8f9ed778-2706-4e4a-81f2-6d69ac47e793 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3778-855/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02967-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 104.10; 113.2; 116.5.      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei O. R. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl 1671,50 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės O.

R.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-09-12 su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties 24 p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013-04-25 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-05-07 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ .

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2013-08-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 1671,50 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2013-01-01 – 2013-07-31. Atsakovė liko ieÅ¡kovei skolinga 1671,50 Lt. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d., 3 d.).

IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp Å¡alių 2012-09-12 buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovei, o atsakovė - sumokėti per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (sutarties bendrųjų sÄ lygų 24 p.) (b. l. 5-7).

IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡rašė atsakovei 2013-08-01 sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta skola už ankstesnį laikotarpį – 1335,70 Lt ir už įrangÄ â€“ 335,80 Lt, iÅ¡ viso sÄ skaitoje nurodyta mokėtina suma – 1671,50 Lt (b. l. 9). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra. LR CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė, sÄ skaitos už suteiktas paslaugas neapmokėjo, todėl konstatuotina, kad sutartinės prievolės neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 1671,50 Lt įsiskolinimo (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.).LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l.

12) ir 36,00 Lt už advokato paslaugas (b. l. 2), viso – 108,00 Lt ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 1671,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-09-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                    Renata Volodko