8f9b00a7-20a7-417e-b66a-ebabb6d1d562 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2709-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30038-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.7.2.2; 1.2.18.11; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas D. R. iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Astos Chraminos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalies, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. R. laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 26 d. iki 2018 m. spalio 8 d., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigose ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus, bÅ«damas atsakingas už įmonės apskaitos organizavimÄ ir buhalterinių ir kitų dokumentų iÅ¡saugojimÄ , nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų saugojimo tvarkos, neužtikrino, kad bÅ«tų iÅ¡saugoti ir tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai bei registrai už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 26 d. iki 2018 m. spalio 8 d., o bÅ«tent: 2016 m. gegužės 10 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0021, 2017 m. kovo 9 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0132, 2017 m. gegužės 2 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0150, 2017 m. rugpjūčio 2 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0176, 2017 m. lapkričio 12 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0202, 2018 m. balandžio 3 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0239, 2018 m. gegužės 2 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0244, 2018 m. liepos 2 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0255, 2018 m. rugsėjo 3 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. BAUR Nr.0265, pirkimo dokumentų žurnalai (registrai) už 2017 m. kovo – 2018 m. spalio mėn., pirkimo dokumentai (gautos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros) už 2018 m. vasario-spalio mėn. bei pardavimo dokumentai (iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros) už 2018 m. birželio-spalio mėn.; ilgalaikio turto, atsargų, pirkėjų įsiskolinimų, atsiskaitymų su tiekėjais, ilgalaikių ir trumpalaikių įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų registrai už tiriamÄ jį laikotarpį; pirkimo bei pardavimo dokumentų registrai už 2017 m. kovo – 2018 m. spalio mėn.;

Kasos knyga už 2017 m., 2018 m. sausio-spalio mėn.; finansinės atskaitomybės ataskaitų rinkiniai už 2016, 2017 m.; atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos už tiriamÄ jį laikotarpį (iÅ¡skyrus 2017 m. vasario mėn.), tuo pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 16 straipsnio – Apskaitos registrai 1 dalies nuostatas, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose (redakcija galioja nuo 2013 m. sausio 1 d. pagal 2012 m. balandžio 24 d.

LR įstat. Nr. XI-1988), 19 straipsnio – Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka 1 dalies nuostatas, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ (redakcija galioja nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. pagal 2008 m. liepos 3 d. LR įstat. Nr. X-1679) bei 2 dalies nuostatas, kad, patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis (redakcija galioja nuo 2013 m. sausio 1 d. pagal 2012 m. balandžio 24 d.

LR įstat. Nr. XI-1988), LR Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115, redakcija 2004 m. kovo 30d. Nr. IX-2084) 12 straipsnio – Dokumentų saugojimas 1 dalies nuostatas, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ dalies negalima, o laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 8 d. – visiÅ¡kai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D.

R. dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. iki 2018 m., tikslios datos neprisimena, buvo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2018 m. įmonė neiÅ¡galėjo sumokėti mokesčių Sodrai, todėl Sodra jį iÅ¡darbino. Jis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pirko iÅ¡ įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“. VirÅ¡ dviejų metų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė ,,(duomenys neskelbtini)“, kur iÅ¡ pradžių apskaitÄ tvarkė J.

C., o vėliau įsidarbino buhalterė R. A.. Po kiek laiko R. A. atsidarė savo įmonę, išėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Jam tiko R. A. paslaugų kaina, todėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir toliau tvarkė R. A.. Nesigilino dėl sutarčių su R. A. įmone pasirašymu, tiesiog ši toliau tvarkė jo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Jeigu sutarties dėl paslaugų (buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo) teikimo nėra tarp jo pateiktų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, vadinasi tokios sutarties ir nebuvo.

Vadinasi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paslaugos (buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymas) buvo teikiamos žodiniu jo ir R. A. susitarimu. Jis VMI teikė R. A. asmens kodÄ , kad Å¡i galėtų teikti ataskaitas apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Dėl sutarties nutraukimo su ,,(duomenys neskelbtini)“ nieko paaiÅ¡kinti negali, jis tuo nesidomėjo. Jis mano, kad jeigu jis įgaliojo R. A. tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitÄ , Å¡i turėjo pasirÅ«pinti visų sutarčių sudarymu, nutraukimu.

Jis jokių dokumentų pats nekÅ«rė. PasiraÅ¡ydavo buhalterės jam pateiktus dokumentus. Kodėl R. A. neparengė sutarties tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nežino. Kodėl Å¡i neparengė dokumentų dėl sutarties su ,,(duomenys neskelbtini)“ nutraukimo, nežino. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ grynieji pinigai visada bÅ«davo pas jį. Grynuosius į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasÄ Ä¯neÅ¡davo jis. IÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos pinigus iÅ¡imdavo jis.

Banke paraÅ¡o teisę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu turėjo tik jis. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo viena banko kortelė, kuria naudojosi tik jis. Finansinės atsakomybės niekam, tame tarpe ir R. A., neperdavė. Visas sÄ skaitas – faktÅ«ras, pirkimo, pardavimo dokumentus, visada perduodavo R. A., kuri turėdavo viskÄ sutvarkyti, suvesti. Jokių įgaliojimų dėl dokumentų, registrų saugojimo R. A. ar kam kitam niekada nebuvo suraÅ¡yta. VisiÅ¡kai pilnai pripažįsta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai buvo tvarkomi aplaidžiai, jis nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos, kitų dokumentų saugojimo tvarkos, nesiėmė priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡saugoti ir tyrimui pateikti visi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, žurnalai bei registrai (b. l. 181-182).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodytas ir kitais byloje surinktais įrodymais. Liudytoja R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji tvarkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ . Perėmė apskaitos tvarkymÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini).“. IÅ¡ pradžių UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Po to, kai atsirado UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, perėmė ji. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkė kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas.

Tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta rašytinė sutartis dėl buhalterinių paslaugų teikimo. Sutartį pasirašė D. R., kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas, ir ji, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovė. Sutartį parengė ji. Sutartis buvo pasirašyta dviem egzemplioriais. Vienas egzempliorius skirtas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir vienas – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Ji visas sutartis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruoja.

Yra sutarčių registravimo žurnalas. Sutartis pasiraÅ¡yta 2016 metų kovo mėn., tikslios datos neprisimena. Sutartis buvo pasiraÅ¡yta (duomenys neskelbtini). Tuo metu ten buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ofisas, nuomojamos patalpos. Kokioje apimtyje ir kur buvo numatyta, kokius darbus ji, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovė, privalėjo atlikti, įvardinti negali. Kiek prisimena, sutartyje dėl buhalterinių paslaugų teikimo, sudarytoje tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, buvo numatyta, kad už dokumentų saugojimÄ atsakinga buhalterinę apskaitÄ tvarkanti įmonė.

Pagal tai, dokumentus, kuriuos pateikdavo D. R., ji privalėjo saugoti. Sutartis turėtų bÅ«ti tarp tyrimo metu policijos paimtų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentų. D. R. pats atveždavo jai bendrovės dokumentus tvarkymui. Sutvarkyti dokumentai pasilikdavo pas jÄ . Policijai pareikalavus, visus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus pateikė ji. D. R. jai perduodavo dokumentus be jokio dokumentų perdavimo akto. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ perimant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ iÅ¡ UAB ,,J.

G.“ joks dokumentų perdavimo dokumentas nebuvo surašytas. Kam nors iš bendrovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų ji nebuvo sakiusi, kaip turi būti perduodami-priimami dokumentai, kaip jie turi būti saugomi (b. l. 134-136). Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 223 straipsnį (b. l. 1). Iš 2019 m. liepos 9 d. nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo atskyrimo matyti, kad atskiriamas ikiteisminis tyrimas dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ galimai aplaidžiai vedamos buhalterinės apskaitos (b. l. 7-10).

IÅ¡ juridinio asmens duomenų matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini) direktorius nuo 2013 m. rugpjūčio 12 d. yra D. R. (b. l. 13-15). IÅ¡ 2019 m. vasario 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo paimti penki segtuvai su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentais – segtuvas su 344 lapais, segtuvas su 476 lapais, segtuvas su 127 lapais, segtuvas su 167 lapais, segtuvas su 44 lapais (b. l. 27-28). IÅ¡ 2019 m. vasario 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo paimtas segtuvas su sÄ skaitomis-faktÅ«romis, 23 lapai (b. l. 29-30).

Iš 2019 m. balandžio 5 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. 04/11-2-38-3928, matyti, kad:

1. Tiriamuoju laikotarpiu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant:

1) LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) nuostatomis, nes: - į Kasos knygÄ už 2016 m. neįtraukus dviejų kasos iÅ¡laidų orderių (2016 m. spalio 21 d. KIO Nr. 5 ir 2016 m. gruodžio 8 d. KIO) bei dviejų kasos pajamų orderių (2016 m. lapkričio 2 d. KPO Nr. 9 ir 2016 m. gruodžio 9 d. KPO Nr. 11), taip pat į Kasos knygÄ už 2016 m. neįtraukus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderių Nr. 7, 8 ir 10 (jeigu buvo iÅ¡raÅ¡yti), buhalterinėje apskaitoje neapskaičius 9 UAB „(duomenys neskelbtini)“iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų už buhalterines paslaugas (plačiau žr. 5 lentelę, 1 klausimÄ ), laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2018 m. spalio 8 d. nefiksavus atsiskaitymų su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas (jei atsiskaitymai buvo vykdyti), nepateikus dokumentų, pagrindžiančių 800,00 Eur, tiriamuoju laikotarpiu iÅ¡grynintų iÅ¡ banko sÄ skaitos, panaudojimÄ bendrovės reikmėms, nesivadovauta 6 straipsniu.

Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2 dalies nuostatomis, jog į apskaitas privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu (redakcija galioja nuo 2013 m. sausio 1 d. pagal 2012 m. balandžio 24 d. LR įstat. Nr. Xl-1988); - jei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio turto, atsargų, pirkėjų įsiskolinimų, atsiskaitymų su tiekėjais, ilgalaikių ir trumpalaikių įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų registrai už tiriamÄ jį laikotarpį, Kasos knyga už 2017 m., 2018 m. sausio-spalio mėn., atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos už tiriamÄ jį laikotarpį sudaryti nebuvo, tai nesivadovauta 16 straipsniu.

Apskaitos registrai 1 dalies nuostatomis, jog Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose (redakcija galioja nuo 2013 m,. sausio 1 d. pagal 2012 m. balandžio 24 d. LR įstat. N r. XI-1988); - jei ilgalaikio turto, atsargų, pirkėjų įsiskolinimų, atsiskaitymų su tiekėjais, ilgalaikių ir trumpalaikių įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų registrai už tiriamÄ jį laikotarpį, Kasos knyga už 2017 m., 2018 m. sausio-spalio mėn., atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos už tiriamÄ jį laikotarpį buvo sudaryti, jei 2016 m.

KPO Nr. 7, 8 ir 10 bei 2017 m. KPO Nr. 8 buvo išrašyti, jei laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2018 m. spalio 8 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdė atsiskaitymus su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, kuriuos fiksavo buhalterinėje apskaitoje, jei buvo gauti/surašyti pirminiai pirkimo dokumentai už 2018 m vasario-spalio mėnesius ir pirminiai pardavimo dokumentai už 2018 m. birželio-spalio mėnesius, tačiau dokumentai nebuvo išsaugoti, tai nesivadovauta 19 straipsniu.

Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ (redakcija galioja nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. pagal 2008 m. liepos 3 d. LR įstat. Nr. X-1679) bei 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis LR dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis.

LR Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. 1-1115, redakcija 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084) 12 straipsnio – Dokumentų saugojimas 1 dalyje nurodyta, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;

2) LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2015 m. gegužės 14 d. Nr. XII-1696) 5 straipsnio – Bendrųjų apskaitos principų taikymas sudarant finansines ataskaitas – I dalies nuostatomis, jog finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas, sÄ naudas, nes dokumentiniam tyrimui už 2016 metus nepateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio turto, atsargų, pirkėjų įsiskolinimų, atsiskaitymų su tiekėjais, ilgalaikių ir trumpalaikių įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų registrai, atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos; dokumentinio tyrimo metu nustatyta, kad bendrovės apskaitoje nefiksuotas buhalterinių paslaugų įsigijimas pagal 2016 m. gegužės 10 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ BAUR Nr. 0021 (plačiau žr. 1 klausimÄ ), į Kasos knygÄ už 2016 m. neįtraukti du kasos pajamų orderiai ir du kasos iÅ¡laidų orderiai (žr. 7 lentelę), nepateikti dokumentai, pagrindžiantys grynųjų pinigų (3 780,00 Eur, iÅ¡grynintų iÅ¡ banko sÄ skaitos) įneÅ¡imÄ Ä¯ bendrovės kasÄ ar jų panaudojimų bendrovės reikmėms, todėl negalima patikrinti ir nustatyti finansinės atskaitomybės ataskaitose už 2016 m. esančių įrašų teisingumo.

Finansinės atskaitomybės ataskaitų rinkinys už 2017 m. VÄ® Registrų centras nepateiktas; 3) 2000 m. vasario 17 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių nuostatomis, nes: - neįtraukus į Kasos knygÄ už 2016 m. dviejų kasos iÅ¡laidų orderių (2016 m. spalio 21 d. KIO Nr. 5 ir 2016-12-08 KIO b/n) bei dviejų kasos pajamų orderių (2016-11-02 KPO Nr. 9 ir 2016-12-09 KPO Nr. 11), taip pat KPO Nr. 7, 8 ir 10, jei jie buvo iÅ¡raÅ¡yti, nesivadovauta 16 punktu (visos kasos operacijos turi bÅ«ti įraÅ¡omos į Kasos knygÄ ir 17 punktu (Kasos knygoje kasininkas įraÅ¡o kiekvienÄ kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderį); - pateikus kasos iÅ¡laidų orderius už 2016 m., nepatvirtintus pinigus gavusio asmens paraÅ¡u, nesivadovauta 19 punkto nuostatomis (jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje arba mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai neiÅ¡mokėti); 4) 2002 m. gegužės 29 d.

LR Vyriausybės nutarimu Nr. 780 patvirtintų Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių (2004 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. 407 redakcija) 12 punkto nuostatomis (PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris turi bÅ«ti formuojami taip: numeris turi bÅ«ti sudaromas didėjančia seka; numeris turi bÅ«ti paremtas viena ar daugiau serijų, kuri (kurios) PVM mokėtojų pasirinkimu gali bÅ«ti sudaroma (-os) iÅ¡ raidinių simbolių arba skaitmenų; PVM mokėtojai privalo užtikrinti PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numerio, paremto serija (serijomis) unikalumÄ , t. y. skirtingose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose negali bÅ«ti nurodomas tas pats numeris (paremtas ta pačia serija).

Kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių numerių sudarymui galioja ta pati tvarka kaip ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų), nes: 2016-05-03, 2016-11-08, 2016-12-08 datomis kasos iÅ¡laidų orderiai įforminti be numerių; 2017 m. kasos pajamų orderis Nr. 10 įformintas anksčiau nei kasos pajamų orderis Nr. 5, taip pat jei 2016 m. kasos pajamų orderiai Nr. 7, 8 ir 10, o 2017 m. kasos pajamų orderis Nr. 8 iÅ¡raÅ¡yti nebuvo. Vadovaujantis LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio nuostatomis, už apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas; už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas; 11 straipsnio nuostatomis, už buhalterinių įrašų teisingumÄ (1 dalis), jog už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ ; 14 straipsnio nuostatomis, už apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymÄ (2 dalis), už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui. Vadovaujantis LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2015 m. gegužės 14 d. Nr. XI1-1696) 28 straipsniu, atsakomybė už finansinių ataskaitų, metinio praneÅ¡imo parengimų ir pateikimų Juridinių asmenų registro tvarkytojui (galioja nuo 2017 m. sausio 1 d. pagal 2016 m. gruodžio 15 d.

LR įstat. Nr. XIIl-94), už įmonės finansinių ataskaitų, metinio praneÅ¡imo parengimÄ ir pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako įmonės vadovas. Tiriamuoju laikotarpiu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo D. R., faktinis buhalterinę apskaitÄ tvarkantis asmuo – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. lX-574) 4 straipsnio – reikalavimai apskaitos informacijai – nuostatomis, įmonės buhalterinė apskaita negali bÅ«ti laikoma:

1) tinkama, objektyvia ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) išsamia ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.

3. Laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. iš dalies negalima, o laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 8 d. visiškai negalima nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros, nes bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 6 straipsnio – Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas – 2 dalies nuostatomis, 12 straipsnio – Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas – 1 dalies nuostatomis, 16 straipsnio – Apskaitos registrai – 1 dalies nuostatomis (jeigu buhalterinės apskaitos registrai bei atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos sudaromos nebuvo), 19 straipsnio – Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka – I dalies nuostatomis, bei 1995 m. gruodžio 5 d.

LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. 1-1115 (nauja redakcija 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084) 12 straipsnio –. Dokumentų saugojimas – nuostatomis (jei buhalterinės apskaitos dokumentai neiÅ¡saugoti, ir jei buhalterinės apskaitos registrai buvo sudaryti, bet neiÅ¡saugoti). Vadovaujantis LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio – Atsakomybė už apskaitos organizavimų, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ â€“ nuostatomis, už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas; už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas; 11 straipsnio – Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€“ 1 dalies nuostatomis už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ ; 14 straipsnio – Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas – 2 dalies nuostatomis, už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui. Tiriamuoju laikotarpiu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo D. R., faktinis buhalterinę apskaitÄ tvarkantis asmuo - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 47-114). Pagal BK 223 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , arba įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad kaltinamasis D. R. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«lomomis bausmėmis sutiko (b. l. 194, 195). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). D. R. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 154-167), psichiatrinėje įskaitoje, priklausomybės ligų centre neregistruotas, nesigydė, nesilankė (b. l. 170, 173, 176). Teismas, nustatydamas bausmės dydį, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas, konstatuota viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, D. R. praeityje neteistas.

Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis), tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2019 m. vasario 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paimti penki segtuvai su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentais (b. l. 27-28) ir 2019 m. vasario 13 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paimtas segtuvas su sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 29-30), perduoti saugoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, (b. l. 115-119), grÄ Å¾intini savininkui.

Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu., n u s p r e n d ž i a : D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę - 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda.

TaikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡tinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2019 m. vasario 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paimtus penkis segtuvus su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentais ir 2019 m. vasario 13 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paimtÄ segtuvÄ su sÄ skaitomis-faktÅ«romis, perduotÄ saugoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui, tai pavedant atlikti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato NNTV 2-ojo skyriaus pareigÅ«nams.

Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtÄ baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas ,,(duomenys neskelbtini)“) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ , privaloma Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Nuteistajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal nuteistojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo nuteistajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys