8f992f27-e797-4fd3-b35b-d3319dfc4c0a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-9320-861/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04484-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano BÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K., dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 021,63 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė už eksploatacines ir komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, ir iÅ¡ pateiktos pažymos apie mokesčių už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2020-11-30 susidarė 2 021,63 Eur skola. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su skola sutinka, tačiau nesutinka su 5 proc. metinėmis procesinėmis palÅ«kanomis už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Nurodė, jog prašomos palūkanos yra neproporcingos bei neatitinka ekonominės situacijos. Ieškinys tenkintinas. Vadovaujantis LR CPK 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovė ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovė pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-06-28 buvo baigta UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lazdynų butų Å«kis“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, UAB „Lazdynų butų Å«kis“, UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir UAB „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“ pavadinimu.

IeÅ¡kovė UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“ buvo paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso atsakovei. IeÅ¡kovė už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras, bendrai 2 021,63 Eur sumai.

Minėtos ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos–faktÅ«ros buvo siunčiamos atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau minėtų sÄ skaitų–faktÅ«rų atsakovė neapmokėjo, ir už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2020-11-30 susidarė 2 021,63 Eur skola. Atsakovė, kaip minėto buto savininkė, privalėjo laiku mokėti mokesčius už namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ , tačiau laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2020-11-30 atsakovė įsiskolino ieÅ¡kovei 2 021,63 Eur.

Skolos dydį pagrindžia ieškovės teismui pateikta skolų valdymo ataskaita. Nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovė minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovės suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 2 021,63 Eur dydžio skola.

Atsakovė su skola sutinka. Atsakovė nurodo, kad nesutinka su 5 proc. metinėmis procesinėmis palÅ«kanomis už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos. Nurodė, jog praÅ¡omos palÅ«kanos yra neproporcingos bei neatitinka ekonominės situacijos. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 021,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį jeigu ieÅ¡kinys tenkinamas, bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 107,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 021,63 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 021,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 107,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“, į. k. 121457971, naudai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Donata Kravčenkienė