8f9870f2-9a4a-4c4e-873c-8ec12d44b6ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1820-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00106-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 99.7; 116.5.1.(S)                                       KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 1 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves Nordea Bank Finland Plc (AB) ieškini atsakovui S. D. del skolos, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo ir n u s t a t e:ieškove pareiške reikalavima atsakovui del 2 042,03 Lt skolos, 24 procentu dydžio sutartyje nustatytu metiniu palukanu, skaiciuotinu nuo panaudoto ir negražinto kredito bei nuo nesumoketu palukanu už naudojimasi kreditu sumos, t.y. nuo 1 832,03 Lt, nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, bylinejimosi išlaidu – 67,00 Lt žyminio mokescio priteisimo.

Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2007-06-11 sutarties del MasterCard kredito korteles su nustatytu kredito limitu išdavimo, ieškovei padaryti 2 042,03 Lt nuostoliai.Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai iteikti kartu su atsakovu gyvenanciam šeimos nariui, todel laikytina, kad atsakovui jie iteikti tinkmai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieškove ieškinyje pateike prašyma, atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu, todel yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktu irodymu formalus vertinimas sudaro pagrinda išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagristas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktines bylos aplinkybes. 2007-06-11 tarp ieškoves ir atsakovo sudaryta sutartis del MasterCard kredito korteles su nustatytu kredito limitu išdavimo (b.l. 6-15), pagal kuria ieškove perdave atsakovo nuosavyben MasterCard vartojimo kredito kortele su 7 000,00 Lt limitu dvejiems metams, o atsakovas isipareigojo panaudota kredita gražinti ieškovei Sutartyje nustatytomis salygomis ir terminais.

Bendruju korteliu išleidimo ir naudojimo salygu privatiems asmenims (2007/04/27), kurios yra sudetine tarp šaliu sudarytos sutarties dalis, 2.11.2. punkte nustatyta, kad korteles turetojas, tai yra atsakovas, privalo užtikrinti pakankama lešu buvima Banko saskaitoje Operacijos su Debeto kortele(-emis) ir/arba pakankama lešu kieki Banko saskaitoje Atsiskaitymo data, kad butu padengtas panaudotas Kredito limitas ar neviršytas Vartojimo kredito korteles limitas ir kad Bankas galetu nurašyti lešu suma, lygia atliktu Operaciju sumai ir Operaciju mokescius, taip pat Banko rinkliavas ir imokas, nurodytas Ikainiuose (b.l. 8).

Šiu salygu 4.4. punkte nustatyta, kad tuo atveju, jeigu lešu Banko saskaitoje nepakanka ar atsiranda neleistinas Banko saskaitos kreditas, yra skaiciuojamos isipareigojimu nevykdymu palukanos, kuriu dydis nurodytas Ikainiuose, isipareigojimu nevykdymo palukanos yra skaiciuojamos už kiekviena uždelsta diena nuo nustatytos mokejimo dienos iki pakankamo lešu kiekio sukaupimo saskaitoje ar neleistino Banko saskaitos kredito padengimo dienos iskaitytinai, Ikainiuose nustatytas tokiu palukanu dydis 24 procentai (b.l. 10, 15). Atsakovo, jam nevykdant tarp šaliu sudaryta sutartimi prisiimtu sutartiniu isipareigojimu, susidares isiskolinimas ieškovei yra 2 042,03 Lt, tai yra 1 783,79 Lt panaudoto ir negražinto kredito, 197,90 Lt isipareigojimu nevykdymo palukanu, 48,24 Lt nesumoketu palukanu už naudojimasi kreditu (b.l. 16).

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, darytina išvada, kad tarp šaliu sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, šalims atsirado prievoles, tai yra ieškove igijo pareiga suteikti atsakovui kredita, iskaitant einamosios saskaitos kredita, bendrosios vienkartines sumos kredita ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiama kredita, o atsakovas isipareigojo gražinti ieškovei tokia pat pinigu suma bei moketi palukanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškove sutarties pagrindu atsiradusia prievole vykde tinkamai.

Atsakovas savo sutartiniu isipareigojimu tarp šaliu sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykde, taip pažeide prievoles, atsiradusios jam tarp šaliu sudarytos sutarties pagrindu, ivykdymo termina, tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimta prievole. Esant tokioms aplinkybems, pripažistama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartine civiline atsakomybe, tai yra jis turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumoketi netesybas, sutarties nutraukimas nepanaikina teises reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius del sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.889 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 24 procentus metiniu isipareigojimo nevykdymo palukanu, skaiciuojamu nuo panaudoto ir negražinto kredito bei nuo nesumoketu palukanu už naudojimasi kreditu sumos nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Bendruju korteliu išleidimo ir naudojimo salygu privatiems asmenims (2007/04/27) 4.4 punktas).Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancio - (duomenys neskelbtini), 2 042,03 Lt (du tukstancius keturiasdešimt du Lt 03 ct) skolos, 24 procentus metiniu isipareigojimo nevykdymo palukanu, skaiciuojamu nuo panaudoto ir negražinto kredito bei nuo nesumoketu palukanu už naudojimasi kreditu sumos, t.y. nuo 1 832,03 Lt (vieno tukstancio aštuoniu šimtu trisdešimt dvieju Lt 03 ct) nuo bylos iškelimo teisme 2011-01-06 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis Lt 00 ct) žyminio mokescio ieškovei Nordea Bank Finland Plc (AB), (duomenys neskelbtini), atstovaujamai Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, (duomenys neskelbtini).Atsakovas S. D. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove Nordea Bank Finland Plc (AB) per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

  Teiseja                                                                                                         Erinija Kazlauskiene