8f96c910-d8cc-4ecc-ad11-3a3062c7e7c4 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                             Administracinė byla Nr. ATP-193-64/2011                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01416-2011-0                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; (S) 79.1.

                                                                      ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 19 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro (toliau – ir Å iaulių AVPK KPB) apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimo E. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos vyriausiasis patrulis A. D. 2011 metais gegužės 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Â E. B. už tai, kad jis 2011 m. gegužės 23 d. 05.54 val. (duomenys neskelbtini) namu vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,06 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui.

           Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6d. nutarimu E. B. pripažintas kaltu padaręs administracinė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 1100 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡imto) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.            Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras nesutinka su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 metų birželio 6 d. nutarimu, nes mano kad teismas nagrinėdamas bylÄ netinkamai taikė LR ATPK 301 straipsnį.

Apeliaciniame skunde pažymima, kad teismas savo nutarime nurodė, kad E. B. anksčiau ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau vis tiek taikė LR ATPK 301 str. Apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimÄ administracinėje byloje.            Apeliacinis skundas tenkintinas.          ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Bylos duomenys, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l. ), alkotesterio parodymai – nustatytas 1,06 promilių girtumas ( 4 b. l.), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl eismo įvykio (6- 9 b. l. ), pažyma apie asmens baustumÄ ( 14 - 17 b. l. ), patvirtina, kad E. B. 2011 m. gegužės 23 d. bÅ«damas neblaivus, Å iauliuose, ties Daukanto gatvės 2- uoju namu vairavo automobilį.

Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, laiko, kad padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo E. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, o jo pažeidimas pilnai įrodytas.Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Ä®vertinus Å¡ios bylos medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad tokių duomenų Å¡ioje byloje nėra. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino E. B. atsakomybę apsprendžiančias aplinkybes ir nepagrįstai buvo pritaikytas LR ATPK 301 straipsnis. Pirmosios instancijos teismas E. B. atžvilgiu taikydamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį kaip kompleksÄ ypatingų ir iÅ¡imtinių aplinkybių visumÄ nurodė, tai jog darbdavio charakterizuojamas teigiamai, pragyvena dirbdamas vairuotoju, ruoÅ¡iasi įteisinti santykius su V.

D. , kuri dirba Å iaulių mieste ir turi pripažintÄ neįgalumÄ . Pažymėtina, kad E. B. anksčiau yra ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už kelių taisyklių pažeidimus ( tarp jų – ir už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam) ir nors priėmimo nutarimo metu nuobaudų galiojimo laikas buvo pasibaigęs Å¡i aplinkybė leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie E. B. polinkį pažeidinėti kelių eismo taisykles. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, iÅ¡vardytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Jokių iÅ¡skirtinių bylos aplinkybių, galinčių bÅ«ti pagrindu taikyti ATPK 301 straipsnį, įrodančių duomenų pirmosios instancijos teismas nenurodė. Vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Teismas pažymi, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N15-18/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1101/2007).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu teismas, n u t a r i a :

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutarimÄ pakeisti:E. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirti 1000 (tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vieneriems metams.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                            Klavdija Kruminiene