2022-09-01 Nr. AB-21424-4-53-3-00164-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3752-552/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00164-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ivetos Pelienės,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui H. A. A.,

jo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

vertėjui Yasser Ghaowi,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio H. A. A. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui H. A. A.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau - ir Centras) kreipėsi į apylinkės teismą su teikimu dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui H. A. A. (toliau – ir užsienietis). Centras prašė skirti taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 14 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 23 d. apie 08.32 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės, Švenčionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, VSAT pareigūnai sulaikė 4 asmenis, kurie pažeisdami Šengeno sienų kodekso nuostatas, pėsčiomis, neteisėtai, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tarp sulaikytų asmenų buvo ir minėtasis užsienietis, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių ar kitų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. H. A. A. pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje.

3. 2021 m. spalio 12 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priėmė sprendimą Nr. 21S30708, kuriuo nesuteikė (duomenys neskelbtini) piliečiui H. A. A. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, be to, nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi“.

4. Užsienietis šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. birželio 6 d. išnagrinėjęs užsieniečio skundą, jį tenkino iš dalies, sutrumpinęs uždraudimo atvykti ir perspėjimo Šengeno informacinėje sistemoje įvedimo terminus iki 2 metų.

5. 2022 m. vasario 10 d. Departamentas priėmė sprendimą Nr. 22S26 įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties . Šiuo sprendimu užsienietis buvo apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

6. Užsienietis 2022 m. gegužės 5 d. pateikė prašymą leisti savanoriškai grįžti į kilmės šalį, kuriame nurodė, kad sutinka su sprendimu nesuteikti prieglobsčio, nenori jo skųsti.

7. 2022 m. gegužės 19 d. Departamentas priėmė naują sprendimą Nr. 22S69157, kuriame nuspręsta pripažinti Departamento 2021 m. spalio 12 d. sprendimo Nr.21S30708 rezoliucinės dalies 2-4 punktus netekus galios; grąžinti užsienietį į užsienio valstybę ((duomenys neskelbtini)). Pavesti VSAT išmokėti nustatytą vienkartinę piniginę išmoką.

8. 2022 m. gegužės 24 d. į Pabradės užsieniečių registracijos centrą atvykus (duomenys neskelbtini) konsulams, užsienietis buvo pristatytas į susitikimą su jais, grįžimo dokumento išdavimui. Tačiau vykstant susitikimui, jis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės valstybę, grįžęs po susitikimo į Centrą, įkalbinėjo kitus Centro gyventojus savanoriškai negrįžti į kilmės valstybes, nevykti į susitikimus su konsulais, skatino ir kurstė kitus gyventojus nepaklusti Centro vidaus tvarkos taisyklėms, visapusiškai ignoruoti pareigūnų ir socialinių darbuotojų teisėtus reikalavimus.

9. 2022 m. birželio 6 d. Departamentas priėmė sprendimą Nr.22S79365, kuriuo nuspręsta panaikinti Departamento 2022 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr.22S69157, išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 60 mėn. nuo išsiuntimo dienos ir įtraukti į C.SIS II sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 36 mėnesius nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos.

10. Nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. užsienietis apgyvendintas Centre. Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos užtikrinančios jo poreikius, t. y. užsienietis gali judėti ne tik savo aukšte, ar kiemelyje, tačiau gali judėti visoje Centro teritorijoje, bendrauti su kitais ten gyvenančiais asmenimis, taip pat turi galimybę susitikti su advokatu, naudotis ryšio priemonėmis. Be to, Centre apgyvendinti užsieniečiai, pateikę prašymą Centro administracijai, socialinių darbuotojų pagalba turi galimybę laikinai išvykti iš Centro teritorijos būtiniausiems poreikiams patenkinti ar maisto produktams, kurių nėra Centre esančioje parduotuvėje, įsigyti.

11. VSAT Centras teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė, kad užsienietis būtų apgyvendintas Centre, nesudarant jam galimybės savarankiškai išvykti iš Centro, iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo į kilmės šalį.

12. Teismo posėdžio metu užsienietis paaiškino, kad nesutinka su teikimu. Prašė sudaryti jam galimybę laisvai išvykti iš Centro, prašė skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam laisvės apribojimų.

II. 13. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. liepos 15 d. sprendimu nusprendė VSAT Centro teikimą tenkinti.

14. Teismas pabrėžė, kad nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo, be kita ko, būtina atsižvelgti į užsieniečio elgesį laikotarpiu, kai jam buvo taikomas sulaikymas.

15. Teismas konstatavo, kad byloje nenustatyta, kad minėtu laikotarpiu užsienietis būtų bandęs pabėgti iš Centro teritorijos ar pažeidinėti Centro vidaus tvarkos taisykles, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracijos įstatymų, todėl jo atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.Vis tik, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, nevykdo MD sprendimų, ragina nepaklusti pareigūnų ar socialinių darbuotojų teisėtiems reikalavimams, teikia klaidinančią informaciją apie save, nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, teismas konstatavo, kad lieka prielaida, kad asmuo galimai slepia savo asmenybę dėl to, kad yra padaręs nusikaltimus kitose valstybėse ir kelia grėsmę valstybės saugumui.

16. Atsižvelgęs į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas nusprendė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad užsienietis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl tikslinga riboti jo judėjimo laisvę, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams.

III. 17. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A20.-730-831/2022 – netaikyti jam judėjimo laisvės apribojimų.

18. Užsienietis yra apgyvendintas Kybartų URC ir laikomas de facto (faktinio) sulaikymo sąlygomis. Nors taikomas apgyvendinimo režimas vadinamas alternatyvia sulaikymui priemone, jos faktinis įgyvendinimas prilygsta sulaikymui, kuris trunka ilgą laiką. Be to, nustatyti ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Užsienietis teigia, kad nėra bandęs išvykti už apgyvendinimo vietos ribų ir nėra savo elgesiu parodęs ketinimų pabėgti iš Lietuvos Respublikos.

19. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą sutinka, kad užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė būtų pakeista į jo prašomą priemonę ir prašo nagrinėti bylą Centro atstovui nedalyvaujant.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 20. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas VSAT Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.

21. Pirmosios instancijos teismas tenkino VSAT Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, neturi socialinių ir ekonominių ryšių šalyje, nebendradarbiauja su institucijomis, gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo.

22. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes gerai elgiasi apgyvendinimo vietoje, neketina bėgti iš Lietuvos Respublikos.

23. Byloje nustatyta, kad Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. Taigi, užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas.

24. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

25. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

26. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

27. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

28. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsienietis 2021 m. liepos 23 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per šį laikotarpį užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių. Nenustatyta, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Taip pat VSAT Centras neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

29. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs prie išvados, jog judėjimo laisvės ribojimo priemonės, leidžiant judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ribojančios užsieniečio judėjimo laisvę, taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams, tinkamai neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir teisinio reglamentavimo.

30. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei šiuo metu taikomos priemonės prigimtį, tikslą, pažymi, jog nagrinėjamu atveju šios priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, nėra tinkamas ir proporcingas. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė keistina į švelnesnę priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

31. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio H. A. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 15 d. sprendimą pakeisti: skirti užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui H. A. A. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 14 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas

Iveta Pelienė