8f95a026-bcd3-43ba-aed9-7cb3fe48d9cb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4680-676/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02364-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 248,20 Eur skolÄ , 17,50 Eur administravimo mokestį, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Credit Service“, valdanti sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovė 2017 m. balandžio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 400 Eur kreditÄ .

Atsakovei pateikus praÅ¡ymus papildomai kredito sumai gauti, Å¡alys 2017 m. gegužės 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurias ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 200 Eur papildomÄ vartojimo kreditÄ . Atsakovė nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2018 m. liepos 9 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Bylos duomenimis dalį paskolos atsakovė grÄ Å¾ino, negrÄ Å¾intos paskolos suma 248,20 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos ar palÅ«kanų bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs. Tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 straipsnio 1 dalis).

Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei Å¡i suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo praneÅ¡imo įteikimo kredito gavėjui. Duomenų, kad ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdama kredito sutartį, bÅ«tų pažeidusi sutarčių nutraukimÄ reglamentuojančias teisės normas ir kredito sutarties sÄ lygas, nėra. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 248,20 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 17,50 Eur administravimo mokestį, iÅ¡ viso 265,70 Eur, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IeÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, įmonės kodas 302431575, iÅ¡ atsakovės L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 248,20 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 20 centų) negrÄ Å¾into kredito, 17,50 Eur (septyniolika eurų 50 centų) administravimo mokesčio, viso - 265,70 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 70 centų), 5 procentų metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys