8f94de1a-71b1-4b2b-8025-8ed099dc46da · 8f94de1a-71b1-4b2b-8025-8ed099dc46da · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

pirmininkÄs Izoldos NÄnienÄs, kolegijos teisÄjÅ³ Raimondo Buzelio ir A. R., teismo posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo atsakovo A. P. atstovÄs advokatÄs K. Ä. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl Alytaus rajono apylinkÄs teismo

Legislator headnote

AI generated

8f94de1a-71b1-4b2b-8025-8ed099dc46da · Kauno apygardos teismas: R., teismo posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo atsakovo A. P. atstovÄs advokatÄs K. Ä. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl Alytaus rajono apylinkÄs teismo

Full text

CivilinÄ byla Nr

CivilinÄ byla Nr. 2S-2217-273/2010

Pirmosios instancijos teismo teisÄja Aldona

SakalauskienÄ

procesinio sprendimo kategorijos: 116.10.3; 122.2; 122.4

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KAUNO APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â N U T A R T I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010 m. gruodÅ¾io 22 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Kaunas

Â

Kauno apygardos

teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos

pirmininkÄs Izoldos NÄnienÄs, kolegijos teisÄjÅ³ Raimondo Buzelio ir A. R., teismo posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinÄjo atsakovo A. P. atstovÄs advokatÄs K. Ä. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl Alytaus rajono apylinkÄs teismo

2005 m.Â liepos 27 d., ir 2010 m. rugsÄjo 27 d. nutarÄiÅ³ dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos

priemoniÅ³ taikymo pagal ieÅ¡kovo V. Å . ieÅ¡kinÄ¯ atsakovams A. P., M. P. tretiesiems asmenims A. T., K. T., NacionalinÄs Å¾emÄs

tarnybos prie Å½emÄs Å«kio ministerijos Alytaus skyriui, MeteliÅ³ regioninio parko

direkcijai, Alytaus rajono savivaldybei, Aplinkos apsaugos Alytaus regiono aplinkos

apsaugos departamentui dÄl servituto nustatymo,

n u s t a t Ä:

Alytaus rajono

apylinkÄs teismas 2005-07-27 nutartimi ieÅ¡kovo V. Å . reikalavimÅ³

Ä¯vykdymo uÅ¾tikrinimui taikÄ laikinÄ sias apsaugos priemones â uÅ¾draudÄ atsakovei

A. T. uÅ¾tverti keliÄ einantÄ¯ Ä¯ ieÅ¡kovo namÅ³ valdÄ ar imtis

kitokiÅ³ veiksmÅ³, kurie apribotÅ³ ieÅ¡kovo patekimÄ Ä¯ jÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AtsakovÄs A. T. atstovÄ advokatÄ Kristina ÄesnauskienÄ pateikÄ teismui

praÅ¡ymÄ dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ panaikinimo, kuriame nurodÄ, kad

2005-07-27 nutartis yra naikintina dÄl to, kad Å¾emÄs sklypas yra perleistas A. P. ir A. T. yra netinkama atsakovÄ,

kuriai negali bÅ«ti formuluojami jokie materialiniai teisiniai reikalavimai.

Alytaus rajono

apylinkÄs teismas 2010 m. rugsÄjo 27 Â d. nutartimi atsakovÄs A.

T. praÅ¡ymo dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ panaikinimo, netenkino. Patikslino

atsakovÄ , nurodytÄ 2005-07-27 nutartyje, iÅ¡dÄstant sekanÄiai:Â uÅ¾drausti Å¾emÄs

sklypo (kadastro numeris 3343/0001:176, numeris projekto plane â 281) (duomenys

neskelbtini) savininkui atsakovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), uÅ¾tverti

keliÄ einantÄ¯ Ä¯ ieÅ¡kovo V. Å ., a.k. (duomenys

neskelbtini) namÅ³ valdÄ , esanÄiÄ (duomenys neskelbtini) ar imtis kitokiÅ³

veiksmÅ³, kurie apribotÅ³ ieÅ¡kovo patekimÄ Ä¯ jÄ .

Â Teismas

nurodÄ, jog nagrinÄjamoje byloje yra reiÅ¡kiamas reikalavimas dÄl kelio servitutoÂ

nustatymo, kuris grindÅ¾iamas tuo, kad ginÄo kelias yra vienintelis kelias Ä¯

ieÅ¡kovo sodybÄ . Taigi pritaikytÅ³ laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ tikslas yra

susijÄs su byloje pareikÅ¡to reikalavimo esme ir garantuoja laikinÄ ginÄo

objekto (kelio servituto nustatymo)Â apsaugos mechanizmÄ Â bei bÅ«simo teismo

sprendimo Ä¯vykdymo apsaugÄ , todÄl darytina iÅ¡vada, kad Å¾emÄs sklypo savininko

pasikeitimas nekeiÄia ginÄo dalyko ir nesudaro pagrindo naikinti laikinÄ sias

apsaugos priemones, laikant, kad jÅ³ taikymo pagrindas neiÅ¡nyko.

Â Â Atsakovo

A. P. atstovÄ advokatÄ Kristina ÄesnauskienÄ atskiruoju

skundu praÅ¡o 2005 m. liepos 27 d. ir 2010 m. rugsÄjo 27 d. nutartis panaikinti.

Â Skunde nurodo,

jog 2005 m. liepos 27 d. taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonÄ A.

P. nÄra faktinio pagrindo, nes Å¾emÄs sklypÄ yra Ä¯sigijÄs tik 2009 m. Å½emÄs

sklypas nuosavybÄs teise perleistas A. P. ir A. T. yra netinkama atsakovÄ, kuriai negali bÅ«ti formuluojami

jokie materialiniai teisiniai reikalavimai, tame tarpe ir laikinosios apsaugos

priemonÄs. A. T. pakeista tinkamu atsakovu A.

P., o jos statusas byloje-tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kÅ³

reikalavimÅ³. Tiek A. T. su sutuoktiniu, tiek A. P. niekada netrukdÄ patekti V. Å . Ä¯ sodybÄ sklypo Å¡iauriniu pakraÅ¡Äiu. Å ioje vietoje yra

iÅ¡vaÅ¾inÄtas ruoÅ¾as pravaÅ¾iavimui, taÄiau ieÅ¡kovas nepagrÄ¯stai siekia pateikti Ä¯

savo valdÄ tiesiausiu bÅ«du - Ä¯striÅ¾ai per kitÅ³ dviejÅ³ savininkÅ³ sklypus: K. T., A. P.. Formuodamas keliÄ pagal 2005 07 27 d. nutartÄ¯ V. Å . iÅ¡vaÅ¾inÄjo Å¾emÄs Å«kio

naudmenas, priveÅ¾Ä Å¾vyro, smÄlio, vaÅ¾inÄja, formuoja nepaisant Å¡alia esanÄiÅ³

saugotinÅ³ medÅ¾iÅ³ apsaugos, elektros linijos apsaugos ruoÅ¾o. Sklypas, beje,

padalinamas Ä¯ dvi dalis, kas trukdo savininkams apdirbti Å¾emÄ, jÄ apsitverti,

tinkamai valdyti, priÅ¾iÅ«rÄti. AtsiÅ¾velgiant Ä¯ A. P. ir K. T. sutikimÄ , kad V. Å . patektÅ³ Ä¯ savo sklypÄ Å¡iauriniu sklypo pakraÅ¡Äiu,

racionalu, teisinga bÅ«tÅ³ nustatyti ginÄo sprendimo laikotarpiui galimybÄ

ieÅ¡kovui patekti 5 m ploÄio Å¾emÄs sklypo dalimi Å¡iaurinÄje sklypo dalyje. Å iuo

metu juk oficialaus kelio, koordinaÄiÅ³ nÄra nustatyta, Ä¯registruota.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atskirasis skundas Â dÄl Â Alytaus rajono apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 27 d. tenkintinas

iÅ¡ dalies. Apeliacinis procesas dÄl Â Alytaus rajono apylinkÄs teismo 2005 m.

liepos 27 d. nutarties nutrauktinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Bylos nagrinÄjimo

apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas

bei absoliuÄiÅ³ negaliojimo pagrindÅ³ nenustatyta ((duomenys neskelbtini) str. 1 dalis). Apeliantas skundÅ¾iamos

pirmosios instancijos teismo nutarties absoliuÄiÅ³ negaliojimo pagrindÅ³

nenustatyta ((duomenys

neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). LaikinÅ³jÅ³

apsaugos priemoniÅ³ paskirtis â uÅ¾tikrinti bÅ«simo teismo sprendimo Ä¯vykdymÄ ir

taip pat garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . JÅ³ taikymo poreikÄ¯ nulemia reali

grÄsmÄ, kad dÄl kokiÅ³ nors Å¡alies veiksmÅ³ ar neveikimo teismo sprendimo

Ä¯vykdymas gali pasunkÄti arba pasidaryti nebeÄ¯manomas (LR (duomenys

neskelbtini) str. 1 d.). Laikinosios apsaugos priemonÄs taikomos siekiant

uÅ¾tikrinti ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo Ä¯vykdymÄ , todÄl jos turi atitikti ieÅ¡kovo pareikÅ¡to

reikalavimo esmÄ ir bÅ«ti susijusios su galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo

sprendimo Ä¯vykdymu. KonkreÄios laikinosios apsaugos priemonÄs taikomos

atsiÅ¾velgiant Ä¯ bylos pobÅ«dÄ¯, ieÅ¡kinio reikalavimÄ , atsakovo veiksmus ir kitas

reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Servituto, kaip

daiktinÄs teisÄs, esmÄ â vieno (tarnaujanÄiojo) nekilnojamojo daikto savininko

teisiÅ³ apribojimas kito (vieÅ¡pataujanÄiojo) nekilnojamojo daikto savininko

(valdytojo) naudai â tai teisÄ Ä¯ svetimÄ nekilnojamÄ jÄ¯ daiktÄ , suteikiama

naudotis tuo svetimu daiktu, arba to daikto savininko teisÄs naudotis daiktu

apribojimas, siekiant uÅ¾tikrinti daikto, dÄl kurio nustatomas servitutas

(vieÅ¡pataujanÄiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ (CK 4.111 str. 1 d.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Byloje nustatyta, jog Alytaus

rajono apylinkÄs teismas, 2005-07-27 nutartimi ieÅ¡kovo V. Å . reikalavimÅ³

Ä¯vykdymo uÅ¾tikrinimui taikÄ laikinÄ sias apsaugos priemones â uÅ¾draudÄ atsakovei

A. T. uÅ¾tverti keliÄ einantÄ¯ Ä¯ ieÅ¡kovo namÅ³ valdÄ ar imtis

kitokiÅ³ veiksmÅ³, kurie apribotÅ³ ieÅ¡kovo patekimÄ Ä¯ jÄ .

Kaip matyti iÅ¡

byloje pateiktos medÅ¾iagos, atsakovÄs A. T. atstovÄ

advokatÄ Kristina ÄesnauskienÄ pateikÄ Alytaus rajono apylinkÄs teismui praÅ¡ymÄ

dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ panaikinimo. PraÅ¡yme nurodÄ, jog 2005-07-27

nutartis turi bÅ«ti panaikinta, nes Å¾emÄs sklypas yra perleistas A.

P. irÂ A. T. yra netinkama atsakovÄ, kuriai negali

bÅ«ti formuluojami jokie materialiniai teisiniai reikalavimai. Teismas,

2010-09-27 nutartimi atsakovÄ atstovÄs praÅ¡ymo dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³

panaikinimo netenkino. Patikslino atsakovÄ , nurodytÄ 2005-07-27 nutartyje,

iÅ¡dÄstant sekanÄiai:Â uÅ¾drausti Å¾emÄs sklypo (kadastro numeris 3343/0001:176,

numeris projekto plane â 281) (duomenys neskelbtini) savininkui atsakovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

(duomenys neskelbtini)., uÅ¾tverti keliÄ einantÄ¯ Ä¯ ieÅ¡kovo V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) namÅ³ valdÄ , esanÄiÄ

(duomenys neskelbtini) ar imtis kitokiÅ³ veiksmÅ³, kurie apribotÅ³ ieÅ¡kovo

patekimÄ Ä¯ jÄ .

TeisÄjÅ³ kolegija

su tokia teismo iÅ¡vada nesutinka. IÅ¡ 2010-09-27 teismo nutarties matyti, jog

teisÄja tikslino 2005-07-27 nutartyje nurodytÄ atsakovÄ , kuriuo nurodyta A. T.. Â Teismas 2010-09-27 nutartyje tikslina atsakovÄ nurodytÄ

2005-07-27 nutartyje ir atsakovu nurodo A. P.. TaÄiau kaip

matyti iÅ¡ bylos medÅ¾iagos A. P. Å¾emÄs sklypo savininku

tapo tik 2009 metais. TodÄl teismas negalÄjo tikslinti atsakovo 2005-07-27 nutartyje

ir taikyti Å¡iam atsakovui t.y. A. P. laikinÄ sias apsaugos

priemones. Atkreiptinas dÄmesys, jog 2005-07-27 nutartis yra Ä¯siteisÄjusi.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PareiÅ¡kÄjas

atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkÄs teismo 2005 m.

liepos 27 d. nutartÄ¯. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, jog skundas

paduotas praleidus terminÄ , nustatytÄ jam paduoti, ir nepraÅ¡oma Å¡io termino

atnaujinti arba toks praÅ¡ymas nebuvo patenkintas, apeliacinis skundas

nepriimamas ir grÄ Å¾inimas jÄ¯ padavusiam asmeniui. Jeigu Å¡i aplinkybÄ paaiÅ¡kÄja

nagrinÄjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.). TeisÄjÅ³ kolegija

konstatuoja, kad skundas dÄl Â 2005-07-27 nutarties yra paduotas praleidus

terminÄ , nustatytÄ jam paduoti, teismo nutartis yra Ä¯siteisÄjusi, todÄl apeliacinis

procesas pagal atsakovo atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl jos nutrauktinas.

TeisÄjÅ³

kolegija, remdamasi iÅ¡dÄstytais argumentais, sprendÅ¾ia, jog teismo 2010-09-27

priimta nutartis naikintina, o klausimas dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³

taikymo perduotinas pirmosios instancijos teismui sprÄsti iÅ¡ naujo. Apeliacinis

procesas dÄl Alytaus rajono apylinkÄs teismo 2005 m. liepos 27 d. nutarties

nutrauktinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos

teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 3 punktu,

nutaria:

atskirÄ jÄ¯ skundÄ

dÄl Alytaus rajono apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 27 d. Â patenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti

Alytaus rajono apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 27 d. nutartÄ¯ ir Å¡Ä¯ klausimÄ

perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApeliacinÄ¯ procesÄ

dÄl Alytaus rajono apylinkÄs teismo 2005 m. liepos 27 d. nutarties nutraukti.

Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Izolda NÄnienÄ

Kolegijos teisÄjai:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Raimondas BuzelisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ArÅ«nas Rudzinskas

8f94de1a-71b1-4b2b-8025-8ed099dc46da · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text