8f940b7b-ccbe-4ae5-9e82-8a75a8a068f6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1319-593/2013 Proceso Nr. 22-1-00266-13-6 Procesinio sprendimo kategorija:  1.1.7.2.5; 1.1.8.2; 1.1.2.5; 2.3.6.4.; 1.2.4.8.1;  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajai A. A., kaltinamajam Juliui A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Julius A.

J., gim. 1961-07-01, Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs prie Kauno m. Savivaldybės, neteistas, 2012 04 19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Julius A. J. smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: 2012 m. balandžio 3 d. apie 19.56 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, panaudojo smurtÄ savo mamos A. A. atžvilgiu-sudavė delnu per veidÄ , jÄ pargriovė ant žemės ir keliu du kartus sudavė per nugarÄ , tokiais veiksmais padarė poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .            Šiais savo J.A. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 str. 1 d.

Taip pat Julius A. J. 2013-03-09 apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio namuose (duomenys neskelbtini), plÅ«dosi necenzÅ«riniais bei įvairiais grasinančiais žodžiais, tokiais kaip „sava mirtimi nemirsi“, baugino nukentėjusiÄ jÄ A. A., taip laikydamas baimėje ir netikrumo bÅ«senoje, tokiais veiksmais duodamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, po ko patvirtindamas savo grasinimų realumÄ , rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ , bei vienÄ kartÄ koja spyrė A.

A. į kairę kojÄ , tačiau pastaroji smÅ«gio iÅ¡vengė pasitraukdama, tuo nukentėjusiajai A. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais Julius A. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.  J.A. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 03 09, bÅ«damas savo mamos A. A. namuose, sudavė jai smÅ«gį ir įvairias necenzÅ«riniais žodžiais grasino jai sumuÅ¡ti bei užmuÅ¡ti. Taip elgėsi todėl, kad jo mama priekaiÅ¡tavo dėl jo nuolatinio alkoholio vartojimo, nors buvo teisi.

Pripažįsta, jog jis yra priklausomas nuo alkoholio, bÅ«damas girtas nekontroliuoja savo elgesio, anksčiau gydėsi, tačiau tai nepadėjo, norėtų lankyti kokius nors kursus. Be J.A. J. kaltės pripažinimo, ji įrodyta byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusioji A. A. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2013 03 09 jai grįžus iÅ¡ miesto, sÅ«nus pradėjo kabinėtis, klausdamas, kur jo cigaretės, reikalavo, kad ji iÅ¡eitų iÅ¡ virtuvės. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais pradėjo įžeidinėti, grasinti, sakydamas, jog savo mirtimi nemirs, užkris plyta ant galvos ir pan., delnu sudavė į skruostÄ , bandė spirti, tačiau nepataikė, ji gynėsi nuo kaltinamojo kočėlu suduodama jam per rankÄ .

Tokių kaltinamojo žodžių nukentėjusioji teigia bijojusi, nes smurtas buvo ir anksčiau, ji miegodavo ties durimis pasistačiusi kėdutę, tam, kad girdėtų jeigu naktį sÅ«nus ateitų į kambarį. SÅ«nus gyvena pas jÄ bute, po teismo posėdžio, kurio metu buvo susitaikę, jo elgesys iÅ¡ esmės nepasikeitė. Nukentėjusioji leido jam gyventi bute tol, kol buvo sužalota jo ranka. Gavęs pinigų, iÅ¡ karto juos iÅ¡leidžia ,,pilstukui“, jai duoda labai retai ir nedaug pinigų, nors gyvena jos bute, naudojasi vandeniu, už niekÄ nemoka.

PraÅ¡o teismo, jog įpareigotų J.A. J. jos bute negyventi. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, jog įvykio vietoje neblaivus Julius A. J. sudavė smÅ«gius savo mamai A. A. ir grasino susidorojimu ir sukėlė fizinį skausmÄ (2 t., 2-3 b.l.).           Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2631 duomenimis, 2013 03 09 20 val. 15 min., J.A. J. nustatytas 3,12 promilių girtumas (2 t., 13 b.l.). Esant Å¡ioms aplinkybėms neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio,  tyčia panaudojo smurtÄ prieÅ¡ savo mamÄ A.

A., t.y. sudavė delnu per veidÄ ,   tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl jo nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Taip pat nustatyta, jog nukentėjusiajai pasakė žodžius, kuriais grasino nužudyti jÄ : ,,sava mirtimi nemirsi“. Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisinę reikÅ¡mę turi tik realÅ«s (ne tariami) grasinimai. BK 145 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai suformuluota, kad baudžiamas tik toks grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Pažymėtina, kad grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010). Taigi nustatant grasinimo realumÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokÅ¡tas, spontaniÅ¡kai iÅ¡sprÅ«dę žodžiai, panaÅ¡Å«s į grasinimo, bet kitokiÄ prasmę turintys veiksmai ir pan. (kasacinė nutartis 2K-341/2010).

Å ioje baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, jog J.A. J. pavartojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Toks smurtavimas yra buvęs ir anksčiau, kÄ pripažino ir kaltinamasis ir dėl ko buvo priimtas nuosprendis atleisti J.A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja. J.A. J. nustatytas daugiau kaip 3 promilių girtumas, jis iÅ¡sakė nukentėjusiajai grasinimus, jog užmuÅ¡ A. A., prieÅ¡ tai buvo pavartojęs smurtÄ ir smurtÄ vartojo grasinimo metu, nukentėjusioji bijojo Å¡ių grasinimų, gynėsi nuo J.A.

J., suduodama jam kočėlu per rankÄ . Todėl, iÅ¡analizavus pateiktų įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog J.A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes grasindamas žodžiu A. A., jog ji ,,sava mirtimi nemirs“  sudarė nukentėjusiajai realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, kad grasinimai bus įvykdyti. Teismas, vadovaudamasis BK 38 str. 4 d. nuostatomis laiko, kad kaltinamajam Juliui A. J., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d. 2012 04 19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis – teismo nuosprendis atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d., nustojo galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Todėl, esant 2012 04 19 nuosprendžiu nustatytoms aplinkybėms, jog Julius A. J. 2012 m. balandžio 3 d. apie 19.56 val. namuose, adresu(duomenys neskelbtini)  įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., J.A. J. už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ taip pat  skirtina bausmė.            Skiriant bausmes atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.),  visais atvejais veikė tiesiogine tyčia, visais atvejais, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog 2012 04 19 nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė, tačiau tai nedavė realios naudos, nes po to vėl naudojo fizinį smurtÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad visas nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d., 9 p.).

 Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė parinktina mažesnė nei laisvės apribojimo bausmės vidurkis bei skirtini teismo įpareigojimai ir draudimai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyv. vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297, 298, 301 – 307 str., n u s p r e n d ž i a : Julių A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK  140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. ir nuteisti jį: Pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl 2012 04 03 veikos) – 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant J.A. J. pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; Pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl 2013 03 09 veikos) –  6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant J.A.

J. gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbi 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Pagal LR BK 145 str. 1 d. – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant J.A. J. gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbi 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant J.A.

J. lankytis jo motinos A. A. gyvenamojoje vietoje Kaune, OžeÅ¡kienės g. 4-11. Bausmes, paskirtas pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl 2013 03 09 veikos) ir pagal LR BK 145 str. 1 d. – subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. (apėmimo bÅ«du, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę), Å¡iÄ subendrintÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl 2012 04 03 veikos) dalinai sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo įpareigojant J.A.

J. pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbi 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti lankytis jo motinos A. A. gyvenamojoje vietoje Kaune, OžeÅ¡kienės g. 4-11. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                Daiva Jankauskienė