8f93e12a-4079-4c8a-a043-bcd2f647e42c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-173-722/2017Teisminio Proceso Nr.1-17-3-00011-2017-4             Procesinio sprendimo kategorija 2.11.6 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. birželio 13 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, susipažinusi su nukentėjusiųjų A. G. ir A. K. privataus kaltinimo skundu, kuriame V. A. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, nustatė: 2017 m. birželio 12 d.

Jonavos rajono apylinkės teisme gautas nukentėjusiųjų A. G. ir A. K. skundas dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka V. A. atžvilgiu. Skunde nurodoma, kad Kauno apskrities VPK Jonavos raj. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2017-01-02 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), pirmosios laiptinės, ketvirto aukÅ¡to aikÅ¡telėje V. A., gim.(duomenys neskelbtini). įvykdytos LR BK 284 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos požymių A. G. ir A. K. atžvilgiu. Bylos tyrimas pasibaigė 2017-04-21 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorei Astai Kaminskienei priėmus tyrimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kad V.

A. ir J. A. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 140 str. 1d. sudėtį. A. G. ir A. K. iÅ¡aiÅ¡kintos teises byloje dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo, privataus kaltinimo tvarka kreiptis į teismÄ . Po to skunde nurodomas V. A. veiksmų vertinimas ( kad veiksmai užgaulÅ«s, nepagarbÅ«s, žeminantys, sukėlę fizinį skausmÄ , nepaisantys įstatymų ir geros moralės normų). Po to skunde nurodomos, nukentėjusiųjų nuomone ir vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, teismo medicinos specialisto iÅ¡vados dėl sužalojimų lokalizacijos, padarymo laiko, sunkumo, civilinius ieÅ¡kinius pagrindžiantys įrodymai ir argumentai dėl neturtinės žalos sumų.Nurodytos liudytojų pavardės, vardai, darbo ir gyvenamosios vietos.Atsisakytina priimti nukentėjusiųjų A.

G. ir A. K. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotÄ skundÄ .Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie įstatymo keliami didesni reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. Viena iÅ¡ kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Asmeniui pareiÅ¡kiamÄ kaltinimÄ sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir Å¡ių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas.

Aiškumo, išsamumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Pateiktame teismui pareiškime yra nurodytos abstrakčios, nesukonkretintos aplinkybes, o abstraktus nusikalstamos veikos aprašymas negali būti pagrindu privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimui, kadangi kaltinime turi būti kiek įmanoma tiksliau aprašyti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens galimai padaryti neteisėti veiksmai, jų padarymo eiliškumas, seka, bei konkrečiai nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar kt. pasireiškė nurodomos nusikalstamos veikos, kadangi tokios informacijos apibrėžtumas būtinas nustatant bylos nagrinėjimo ir įrodinėjimo ribas.

IÅ¡dėstant faktines aplinkybes, neturi bÅ«ti nurodoma paÅ¡alinių veiksmų, frazių, sakinių ir savo nuomonės, nes nuomonė nėra faktinės aplinkybės. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime nurodė, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis Nr.1A-540/2007).

Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai.

BPK 412 straipsnyje iÅ¡vardyta, jog skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. AiÅ¡kumo, iÅ¡samumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Ä® Å¡iuos reikalavimus ne kartÄ dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiÅ¡kindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingÄ dėmesį į praneÅ¡imÄ kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimÄ .

Iš pateikto prokurorės 2017-04-21 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 1d. nutrauktas ne tik V. A., bet ir J. A. atžvilgiu, kad įtariamasis buvo ne tik V. A., bet ir J. A., V. A. ir J. A. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 140 str. 1d. sudėtį, tačiau nukentėjusiosios nenurodo, kokius veiksmus jų atžvilgiu atliko V. A., kokie sužalojimai atsirado nuo V. A. veiksmų, nesukonkretina kaltinimo V. A., nes kaip matyti iš prokurorės nutarimo, aktyvius veiksmus nukentėjusiųjų atžvilgiu atliko ir J.

A..Pats teismas siaurinti ar plėsti kaltinimo ribų, kaip minėta, negali, kaltinimo ribas turi apibrėžti privatus kaltintojas pareiškime tiksliai. Taip pat teismas konstatuoja, kad iš skundo turinio teismui nėra aišku nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas V. A., esminės, būtinos veikai ir kaltei nustatyti, aplinkybės – kokius konkrečiai veiksmus nukentėjusiųjų atžvilgiu atliko V. A., kokie šių atliktų veiksmų padariniai. Įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo ar pareiškimo trūkumų šalinimo galimybės.Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog A.

G. ir A. K. skundas paduotas nesilaikant BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko jis, vadovaujantis BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjoms, jog iÅ¡taisius nurodytus trÅ«kumus, skundas bus priimtas nagrinėti.Vadovaudamasis BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, n u t a r i a:                        Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų A. G. ir A. K. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotÄ skundÄ .

SkundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims.                      Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Lidija Deksnienė