8f93d22d-5ffd-4b02-986e-3616da80b49a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5434-466/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02358-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6.; 35.5.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. gegužės 2 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovams I. B. ir A. B. dėl skolos priteisimo,nustatė:ieškovas AB „Lesto“ prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovų I.

B. ir A. B. 4 988,25 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ , atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovams nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Lesto“ (AB „Rytų skirstomieji tinklai“ teisių ir pareigų perėmėjas) teikė elektros energijÄ gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Å is namas nuosavybės teise priklauso UAB „Promano LIT“, tačiau jame iki Å¡iol gyvena buvę savininkai I.

B. ir A. B. (b. l. 6-8, 10, 11, 12-15). RaÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis tarp Å¡alių nebuvo sudaryta, tačiau atsakovai naudojosi teikiama elektros energija, todėl laikytina, kad tarp Å¡alių susiklostė faktiniai elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Atsakovai laikotarpiu nuo 2010-10-12 iki 2011-04-04 už jiems teiktÄ elektros energijÄ tinkamai nemokėjo, todėl susidarė 4 988,25 Lt skola (b. l. 9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Byloje nėra įrodymų, jog atsakovai bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitę su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistina 4 988,25 Lt skola ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4 988,25 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 150,00 Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt iÅ¡laidos už registrų pažymas, iÅ¡ viso – 155,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (po 77,95 Lt iÅ¡ kiekvieno) ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 str., 82 str., 88 str. 1 d. 8 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 4 988,25 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4 988,25 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 155,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (po 77,95 Lt iÅ¡ kiekvieno) ieÅ¡kovo AB „Lesto“, į. k. 302577612, naudai.Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas