8f9255a6-e2a9-4b8a-aac4-9eaba9ec7940 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                    Administracinė byla Nr. I-2390-342/2014                                                           Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01810-2014-2                                                    Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 57; 73 (S)                                                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gruodžio 31 d.  Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, pavaduojanti teismo pirmininkÄ , susipažinusi su pareiÅ¡kėjos T.Ž. skundu atsakovams - Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl neturtinės žalos atlyginimo, procesinių palÅ«kanų priteisimo, ir raÅ¡ytinio proceso tvarka atlikdama veiksmus, susijusius su praÅ¡ymo priėmimo klausimo iÅ¡sprendimu, n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 30 d.

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme įregistruotas pareiÅ¡kėjos T.Ž. skundas (reg. Nr. 3-1849) atsakovams - Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl neturtinės žalos atlyginimo, procesinių palÅ«kanų priteisimo.Administracinė byla pagal 2014 m. gruodžio 31 d. teisėjo skyrimo protokolÄ byloje Nr. I-2390-342/2014 paskirta nagrinėti teisėjai AuÅ¡relei Mažrimienei.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 1 dalis numato, kad praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia teismo pirmininkas ar teisėjas.

Kadangi teisėjai pranešėjai AuÅ¡relei Mažrimienei suteiktos kasmetinės atostogos ir ji praÅ¡ymo priėmimo klausimo iÅ¡spręsti negali, todėl praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ sprendžia teisėja, pavaduojanti teismo pirmininkÄ .Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas, teismo posėdžių sekretorius, specialistas, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi nedelsdami nusiÅ¡alinti arba bÅ«ti nuÅ¡alinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių Å¡ių asmenų neÅ¡aliÅ¡kumu.2013 m. balandžio 25 d., 2013 m. gegužės 17 d., 2013 m. gegužės 20 d., 2013 m. gegužės 29 d., 2013 m. rugsėjo 30 d. ir 2014 m. kovo 6 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko nutartimis visi Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjai nušalinti nuo administracinių bylų Nr. I-536-243/2013, I-644-342/2013, I-767-583/2013, I-645-386/2013, I-643-243/2013, I-815-386/2013, I-1342-386/2014, I-722-342/2014 nagrinėjimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo 2013 m. liepos 2 d. nutartimis visi Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjai taip pat nušalinti nuo administracinių bylų Nr. I-978-386/2013;

Nr. I-979-162/2013; Nr. I-980-386/2013; Nr. I-981-583/2013; Nr. I-982-162/2013 nagrinėjimo, o 2014 m. birželio 27 d. ir 2014 m. liepos 7 d. nutartimis nuÅ¡alinti nuo administracinių bylų Nr. I-1208-609/2014 bei Nr. I-1257-386/2014 nagrinėjimo. Å iose nutartyse konstatuota, kad atsižvelgus į Europos Žmogaus Teisių Teismo suformuotÄ praktikÄ bei įvertinus vienÄ iÅ¡ esminių tinkamo administracinio proceso garantijų, t. y. užtikrinimÄ , kad Å¡alių ginÄÄ nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas, o bylÄ nagrinėjantys ir į teismo (bylÄ nagrinėjančios teisėjų kolegijos) sudėtį įeinantys teisėjai nebÅ«tų tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi, taip pat, kad proceso Å¡alims nekiltų jokių abejonių dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo, visi Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjai nuÅ¡alinti nuo aukščiau nurodytų administracinių bylų nagrinėjimo ir bylos perduotos nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui.Taigi visi Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjai aukščiau cituotomis LVAT pirmininko ir pirmininko pavaduotojo nutartimis buvo nuÅ¡alinti nuo aukščiau nurodytų administracinių bylų nagrinėjimo, kuriose proceso Å¡alimi yra T.Ž. nurodant, kad kitiems proceso dalyviams, juos vertinant kaip objektyvius stebėtojus, nekiltų abejonių dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų galimo iÅ¡ankstinio nusistatymo ar tendencingumo administracinėse bylose. Įvertinus tai ir Å¡ioje byloje gali bÅ«ti preziumuojama, kad galimai yra sÄ lygos, numatytos ABTÄ® 47 straipsnio 1 dalyje, keliančios abejonių teisėjo ar teisėjų Å¡aliÅ¡kumu ir teisėjai negali priimti procesinių sprendimų Å¡ioje byloje, kol dėl nuÅ¡alinimo pagrindų buvimo ar nebuvimo nepasisakys Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas arba teismo pirmininko pavaduotojas arba teismo pirmininko ar teismo pirmininko pavaduotojo paskirtas teisėjas.

Todėl Å¡i administracinė byla, vadovaujantis ABTÄ® 47 straipsnio 1 dalimi, 471 straipsnio 4 dalimi, siųstina Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, spręsti klausimÄ dėl nuÅ¡alinimo pagrindų buvimo ar nebuvimo ir galimybės Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjams nagrinėti administracinę bylÄ Nr. I-2390-342/2014.    Teismas, remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 13 straipsnio 1 dalimi, 47 straipsnio 1 dalimi, 471 straipsnio 4 dalimi, 105-106 straipsniais, n u t a r i a : administracinę bylÄ Nr. I-2390-342/2014 m. pagal pareiÅ¡kėjos T.Ž. skundÄ atsakovams – Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl neturtinės žalos atlyginimo, procesinių palÅ«kanų priteisimo, iÅ¡siųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, spręsti klausimÄ dėl nuÅ¡alinimo pagrindų buvimo ar nebuvimo ir galimybės Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjams nagrinėti administracinę bylÄ Nr. I-2390-342/2014 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-01810-2014-2).     Nutartis neskundžiama.

Teisėja, pavaduojanti teismo pirmininkÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eglė Kiaurakytė                                                     Â