8f8d3d4f-ef19-4252-865b-41f0bcb658fc · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-1672-981/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01133-2017-6                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                             2.6.1.1.;2.6.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB ,,Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei R. K. (A.) dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB ,,Sergel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. K. (A.) 288,75 EUR skolos, 3,44 EUR delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovė R. K. (A.), perleido jai, tai yra ieÅ¡kovui UAB „Sergel“. Nurodo, jog atsakovė 2007 m. rugpjūčio 23 d. Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, 2008 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros M Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra skolinga 95,57 EUR skolos už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas bei 193,18 EUR įsiskolinimÄ už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, viso 288,75 EUR.

IeÅ¡kovas nurodė, kad siuntė atsakovei priminimus, ragindamas padengti įsiskolinimÄ gražiuoju, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. SPT 2014/04-01 pagrindu įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo 288,75 EUR skolÄ bei 3,44 EUR delspinigių.Atsakovei R. K. (A.) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. liepos 13 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovės R. K. (A.) 2007 m. rugpjūčio 23 d. sudaryta Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio ryÅ¡io paslaugos, o atsakovė įsipareigojo naudotis Å¡iomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (el. b. l. 4-5). 2007 m. rugpjūčio 23 d.

Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis iki 2010 m. rugpjūčio 23 d. ir mokėti minimalų prakalbamÄ ar kitÄ mokestį. Atsakovei už suteiktas paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡yta 2008 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra M Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2008 m. rugsėjo 29 d. (el. b. l. 7). Atsakovė už paslaugas nesumokėjo ir liko skolinga pirminiam kreditoriui UAB „Tele2“ 997 Lt (288,75 EUR) skolÄ .

IÅ¡ 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties Nr. SPT 2014/04-01 matyti, kad pirminis kreditorius reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui (el. b. l. 14, 17-18). 2015 m. rugpjūčio 31 d. ir 2016 m. sausio 28 d. praneÅ¡imais ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ (el. b. l. 10-11). Atsakovei nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 288,75 EUR įsiskolinimÄ už ryÅ¡io paslaugas laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).Pagal 2014 m. balandžio 30 d.

Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01 ieÅ¡kovas įgijo ir papildomas teises reikalauti: palÅ«kanų, delspinigių, baudų, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, žyminio mokesčio, rinkliavų bei kitokių iÅ¡laidų, patirtų ar galimai priskaičiuotų pagal susitarimus (sutartis) tarp pardavėjo ir skolininkų (CK 6.101 str. 2 d.). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Tarp Å¡alių sudarytos Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties 7.5 punktu numatyta, kad jeigu klientas nustatytu laiku neapmoka sÄ skaitos, klientas, Tele2 pareikalavus, privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo neapmokėtos sumos. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiami ieÅ¡kovo paskaičiuoti nuo skolos perleidimo susidarę 3,44 EUR dydžio delspinigiai (95,57 EUR x 0,02 proc. x 180 d.) (CK 6.258 straipsnis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (292,19 EUR) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 29 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 15 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidos ir 70 EUR iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 85 EUR (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei R. K. (A ) tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, j.a.k. 125026242, buveinė Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, iÅ¡ atsakovės R. K. (A ), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 288,75 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 75 centus) skolos, 3,44 EUR (tris eurus 44 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (292,19 EUR), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 29 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidas ir 70 EUR (septyniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Dalia Trumpulienė