8f8be86f-3261-4976-ab2a-25f5157ec2fc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-20508-877/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12042-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.1; 3.5.21.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Audronės Adomaitienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, W8 shipping, LLC.

Teismas nustatė: antstolė Audronė Adomaitienė praÅ¡yme dėl baudos skyrimo praÅ¡o uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui U. K. skirti 500 Eur baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ . Nurodė, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2022 m. liepos 11 d. skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui U. K. el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė ReikalavimÄ per penkias darbo dienas, skaičiuojant nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktÄ Ä¯rodančių dokumentų kopijas.

Tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas. Reikalavimas, taip pat, buvo iÅ¡siųstas skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Antstolė pažymi, kad skolininkė savo veiksmais daro vykdomojo dokumento vykdymÄ neįmanomu, bei pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtus interesus kuo greičiau atgauti skolÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnio 1 dalis).

Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir bÅ«do, dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ . Procesinės atsakomybės subjektu gali bÅ«ti bet kuris asmuo, nevykdantis antstolio teisėto reikalavimo.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Visi galiojantys, neapskųsti ar nepanaikinti antstolio patvarkymai ar reikalavimai turi bÅ«ti vykdomi besÄ lygiÅ¡kai.

Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , o to paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog, tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

IÅ¡ pateiktų praÅ¡ymo priedų iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0036/21/01462 matyti, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo Lietuvos apeliacinio teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2T-101-516/2021 dėl 219 219,87 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kotojos W8 shipping LLC naudai. 2021 m. liepos 11 d. antstolė priėmė reikalavimÄ Nr. S-22-36-26483, kuriuo pareikalavo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ per penkias darbo dienas, skaičiuojant nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktÄ Ä¯rodančių dokumentų kopijas.

Taip pat nurodyta, jog už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ ar melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti gali skirti baudÄ . Minėtas reikalavimas juridiniam asmeniui iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu. Taip pat, nustatyta, kad 2022 m. liepos 1 d. su antstole susisiekė skolininkės atstovas, teisininko padėjėjas Vytautas Vaicekauskas, kuris teiravosi apie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės eigÄ . Pastarajam 2022 m. liepos 11 d. el. paÅ¡tu buvo atsakyta, kad skolininkė įpareigota pateikti iÅ¡ieÅ¡kojimui reikalingÄ informacijÄ apie turimÄ turtÄ .

Nagrinėjamu atveju antstolės reikalavimas iki Å¡iol neįvykdytas, o duomenų, kad jis neįvykdytas dėl svarbių priežasčių, byloje nėra. Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra U. K.. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra U. K. ignoravo antstolės reikalavimÄ , nenurodydamas antstolei reikalavimo nevykdymo priežasčių. Å ie veiksmai vertinami, kaip atsisakymas bendradarbiauti su antstolė ir skolininkės vadovo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (pareikti reikiamÄ informacijÄ ) nevykdymas, todėl tai sudaro pagrindÄ skirti baudÄ .

Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininkÄ domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , t. y. skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog U. K. be svarbių priežasčių nevykdo teisėto antstolės reikalavimo Nr. S-22-36-26483, tokiu bÅ«du vilkindamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , pažeisdama iÅ¡ieÅ¡kotojos teises, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui yra U.

K. skiriama vienkartinė bauda. Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį ir kad direktoriui U. K. Å¡ioje vykdomojoje byloje bauda skiriama pirmÄ kartÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, antstolės praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies ir U. K. skiriama vienkartinė 200,00 Eur dydžio bauda už antstolės Audronės Adomaitienės reikalavimų nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ U. K. asmeninių lėšų (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta valstybei į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : tenkinti iÅ¡ dalies antstolės Audronės Adomaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui U. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Rita Liukaitytė