8f8a577d-30d7-4145-bc72-81b4462e4ebc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4092-272/2020 Teismo proceso Nr. 2-48-3-00647-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. birželio 23 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovei J.

L. dėl 1 036,14 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas PlusPlus Capital AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. L., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 914,45 Eur skolÄ , 39,39 Eur baudÄ , 82,30 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovė neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovė J. L. ir UAB „mogo LT“ 2018-05-26 sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius už užmokestį suteikė atsakovei teisę laikinai valdyti ir naudoti automobilį (toliau - Transporto priemonė) F.

M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų. Atsakovė (nuomininkė) priėmė Transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Atsakovei nemokant įmokų Sutartyje nustatyta tvarka, pradinis kreditorius, vadovaujantis Sutarties 13.8 punktu, 2018-08-16 Sutartį nutraukė. Apie Sutarties nutraukimÄ atsakovė buvo informuota 2018-08-16 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jai buvo siunčiamas paskutiniu žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu.

Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovės skola sudarė 914,45 Eur (118,14 Eur nuomos mokestis + 146,15 Eur Sutarties sudarymo mokestis + 650,16 Eur Transporto priemonės likutinės vertės kompensacija). UAB „mogo LT“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ 2017-02-28 Periodine reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi Nr. 2017/02/28 atlygintinai perleido naujam kreditoriui „Risk Management Services“ OU, o pastarasis savo ruožtu 2017-03-01 Periodine reikalavimų perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). CK 6.109 str. 1 d. numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2019-09-17 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t. y., atsakovei įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartis. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovę. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nemokėjo periodinių įmokų Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 914,45 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti netesybas – 39,39 Eur baudÄ (pagal Sutarties 10.8 punktÄ ) bei 82,30 Eur delspinigius (pagal Sutarties 10.3 punktÄ ) už 180 dienų (nuo 2019-09-26 iki 2020-03-24 po 0,05 proc. už dienÄ â€“ 914,45 Eur x 0,05 proc. x 180 d.). Pagal CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.).

Å alių sudarytos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.3 punkte numatyta, kad gavėjas, laiku nesumokėjęs bet kokių pagal Å¡iÄ Sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti davėjo naudai iki 1 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Sutarties 10.8 punktas nustatė, kad jei Sutartis nutraukiama dėl gavėjo kaltės nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, gavėjas privalo mokėti davėjui 5 procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos Transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu.

Sutartis buvo nutraukta atsakovei tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų pradiniam kreditoriui, Sutarties nutraukimo metu Transporto priemonės vertė sudarė 787,73 Eur, todėl ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 39,39 Eur baudÄ (787,73 Eur x 5 proc.). IÅ¡ tokių Sutarties nuostatų matyti, kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtintos nuostatos dėl netesybų mokėjimo (CK 6.70-6.72 straipsniai, 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). Tačiau Å¡iuo atveju teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės praÅ¡o dvigubų netesybų (delspinigių ir baudos), tai reiÅ¡kia dvigubos atsakomybės taikymÄ , o tai prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 str.) bei sudaro prielaidas ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti atsakovės sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-02-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003; 2003-11-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2007-03-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Tais atvejais, kai kreditorius praÅ¡o priteisti dviejų rÅ«Å¡ių netesybas, taikytinas netesybų įskaitymo principas, kurio esmė yra ta, jog kreditoriui priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniÄ jÄ . Taigi Å¡iuo atveju ieÅ¡kovui priteisiama 82,30 Eur delspinigių, kurie apima ir 39,39 Eur baudÄ , o reikalavimas dėl baudos priteisimo atmestinas. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 996,75 Eur (914,45 Eur + 82,30 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), t. y. 22,12 Eur (23,00 Eur x 96,19 proc.) bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Liretuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ Nr. 1R-19/1k-2, byloje susidariusios 3,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS iÅ¡ atsakovės J. L. 996,75 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 996,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Irena Stefanovič