8f863d80-104f-4a62-9232-3e3331287e42 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1372-840/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01131-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 42.10; 63.3; 116.5.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 2 d.KaiÅ¡iadorys                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui L.

G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė Lindorff Oy, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui L. G., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 150,19 Eur skolos, 54,30 Eur delspinigių, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui L. G. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2015-08-03 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas L. G. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė Lindorff Oy, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Pagal pradinio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo L.

G. 2004-10-21 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 410269463 (toliau – Sutartis) pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes. Atsakovas įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 637,99 Lt (184,77 Eur[1]) pagal suderintÄ mokėjimų grafikÄ visas mokėjimo grafike numatytas įmokas iki 2005-07-21 (Sutarties 2.1 p.). L. G. įsipareigojo apmokėti visas iÅ¡laidas, mokesčius, atsirandančius valdant ir naudojant turtÄ taip pat visas iÅ¡laidas, susijusias su Sutarties bei turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymu ir vykdymu (Sutarties 5.1 p.).

Pagal Sutarties 11.1 p. atsakovas pažeidęs mokėjimų grafikÄ â€“ vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ turi sumokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos. Atsakovas tinkamai prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 150,19 Eur. 2005-02-21 Reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido antriniam kreditoriui UAB „Lietuvos draudimui“ kreditų draudimui.

IÅ¡ 2006-12-22 Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog antrinis kreditorius UAB „Draudimo kompanija Neris“ (buvęs UAB „Lietuvos draudimas“ kreditų draudimas) perleido reikalavimo teisę į atsakovo L. G. įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Ä®rodymų, kad atsakovas L. G. su ieÅ¡kove Lindorff Oy, veikiančia per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ir atsakovo L.

G. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d. ir 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas L. G. savo įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo, todėl iÅ¡ atsakovo L. G. ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai priteistina 150,19 Eur skolos ir 54,30 Eur delspinigių.Taip pat iÅ¡ atsakovo L.

G. ieÅ¡kovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo L. G. ieÅ¡kovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 150,19 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 19 ct) skolos, 54,30 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 30 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , (j.a.k. 111882842) naudai.Atsakovas L. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė Lindorff Oy, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Joana Kvaselytė[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)