8f7eb55d-27ae-46c4-910c-5b115e1ea643 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-97-304/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00957-2012-2        Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3; 1.2.26.2.1;

 (S)                                                                                              2.10.1.4. TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2013 m. balandžio 9 d.

TelÅ¡iai            TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. D., gimęs 1957-01-29 TelÅ¡ių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, nustatė: kaltinamasis A.

D. 2012-10-28 apie 16.30 val. vieÅ¡oje vietoje - prie knygyno „Pegasas“ pastato, esančio Gedimino g. 3, TelÅ¡iai, įžūliu elgesiu, t.y. tyčia, be jokios priežasties suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį R. P. į deÅ¡inį skruostÄ bei suduodamas keturis smÅ«gius pastarajai į galvos sritį, keturis kartus spirdamas tai pačiai nukentėjusiajai į Å¡onus, tuo sukeldamas R. P. fizinį skausmÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å ia savo veika kaltinamasis A.

D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.     Kaltinamojo A. D. kaltę įrodo: A. D., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Jis nurodė, kad 2012-10-28 apie 16 val. 30 min., prie pastato, esančio Gedimino g. 3, TelÅ¡iuose, sudavė ranka nukentėjusiajai į smakrÄ (21-22, 25, 29 b.l.). Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2012-10-28 apie 16.30 val. ji ėjo kartu su bendradarbiu A.

M. pro pastatÄ , esantį Gedimino g. 3, TelÅ¡iuose. Prie jų priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir be jokios priežasties sudavė jai kumščiu vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ bei keturis smÅ«gius į galvos sritį, keturis kartus spyrė į Å¡onus (12-14 b.l.) Liudytojas A. M. parodė, kad 2012-10-28 apie 16.30 val. jis ėjo kartu su bendradarbe R. P. pro pastatÄ , esantį Gedimino g. 3, TelÅ¡iuose. Priėjęs nepažįstamas vyras pradėjo kabinėtis prie R. P. ir pradėjo jÄ trankyti į įvairias kÅ«no vietas (16 b.l.).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Gedimino g. 9, TelÅ¡iai, namo kiemas (9-12 b.l.). Skiriant bausmę kaltinamajam A. D., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtini vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str. 2 d.), nes jis vieÅ¡uosius darbus dirbti sutinka. Kaltinamajam A. D. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina. Teisėja, vadovaudamasi LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,       nusprendė:      A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuriuos jis turi atlikti iki 2013 m gruodžio 1 d..

Kaltinamasis A. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.     Kaltinamajam A. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.      Teisėja                                                                                   Judita Staševičienė