8f7e4ff3-709f-478a-9d4e-99150485a571 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Bylos Nr. T-474-576/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12, 2.5.15 (S)      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 25 d.                                                                  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Gintai Kazėnaitei, Vilniaus apsk.

VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus atstovui Linui Malelei, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Vilniaus apsk. VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti klausimÄ dėl nuteistajam D. P. priklausančio automobilio VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, n u s t a t ė :              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000-04-12 nuosprendžiu D.

P. buvo nuteistas pagal LR BK 146 str. 2 d. , 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., 42 str. 5 metams laisvės atėmimo be baudos su viso asmeninio turto konfiskavimu valstybės naudai. Pritaikius 1995-12-21 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., sumažinta neatlikta bausmės dalis 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 42 str. bausmių apėmimo būdu ši bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 1999-03-15 bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000-02-21 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė be baudos su viso asmeninio turto konfiskavimu valstybės naudai. Nuosprendžiu iš kaltinamojo D.

P. bei kitų dviejų bendrakaltinamųjų E. I. bei M. N. buvo priteista solidariai atlyginti turtines žalas nukentėjusiesiems: A. Š. 16000 Lt, J. P. – 12000 Lt, Naujosios Vilnios seniūnijai – 4276,72 Lt, R. B. – 11500 Lt, J. S. – 16000 Lt, R. B. – 8000 Lt, A. Z. – 28000 Lt, E. B. – 16000 Lt, iš D. P. bei bendrakaltinamojo E. I. solidariai O. J. – 12000 Lt, F. G. – 14000 Lt, J. D. – 8590 Lt, V. Č. – 120 Lt, iš D. P. ir bendrakaltinamojo M. N. solidariai V. M. 12000 Lt.Vilniaus apsk.

VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyrius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡spręsti klausimÄ dėl nuteistajam D. P. priklausančio automobilio VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. PraÅ¡yme nurodė, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-88/2006, ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-126-96, saugomam policijos sandėliuose automobiliui VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždėtas areÅ¡tas kaip turtui, jis buvo atiduotas saugoti į Vidaus reikalų ministerijos saugojimo aikÅ¡telę. 2000-04-12 nuosprendyje              sprendimas dėl konkrečiai Å¡io automobilio, priklausančio D.

P., gim. 1972 m., nepriimtas, nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. P. bei kitų nuteistųjų nurodytas sumas nukentėjusiųjų naudai. Akte apie D. P. turto neradimÄ nurodoma, kad D. P. nėra Å¡io automobilio savininkas, tačiau automobilis registruotas jo kaip savininko vardu. D. P. naÅ¡lė B. P. ir motina A. P. paaiÅ¡kino, kad D. P. pirko šį automobilį, tačiau jis buvo greitai areÅ¡tuotas baudžiamojoje byloje. Po D. P. mirties 2007-01-03 jos jokio jo turto nepaveldėjo ir Å¡io automobilio atsisako, ne automobilis senas, surÅ«dijęs ir joms nereikalingas.

Å is D. P. priklausantis automobilis yra senas, surÅ«dijęs, techniÅ¡kai netvarkingas, Valstybinė mokesčių inspekcija atsisako realizuoti netinkamas eksploatuoti transporto priemones. Buvo kreiptasi į teismÄ , praÅ¡ant pripažinti automobilį VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas nepagrįstai ilgai be reikalo eikvojant valstybės biudžeto lėšas, sunaikinimo, pripažįstant jį atliekomis, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutartimi praÅ¡ymas atmestas, motyvuojant, kad minėto automobilio pripažinimo atliekomis klausimÄ turi spręsti institucija, kurios žinioje yra konfiskuotinas turtas.

Å is automobilis nėra konfiskuotinas turtas, kadangi nuosprendyje dėl Å¡io automobilio konkrečiai sprendimas nepriimtas. Pagal nuosprendį tai yra turtas, į kurį turėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas nukentėjusiųjų naudai, tačiau automobilis jau praradęs savo vertę, menkavertis. Todėl praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl D. P. priklaususio automobilio automobilį VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo (jei nėra galimybės pripažinti jį atliekomis). PraÅ¡ymÄ pateikusios institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti, nurodė, jog teismo sprendimas yra dvejopas: iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D.

P. solidariai su kitais asmenimis žalÄ , automobiliui uždėtas areÅ¡tas, kad atlyginti ieÅ¡kinius. Todėl jų manymu, pirma turėjo bÅ«ti iÅ¡ Å¡io automobilio padengti ieÅ¡kiniai, po to jis konfiskuojamas. VMI atstovė nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija laikosi pozicijos, kad jei turtas yra menkavertis, jo neperima. Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad nuosprendžiu D. P. buvo paskirtas viso turto konfiskavimas. Ten, kur atlyginti žalÄ , tai kitas punktas, pirma nurodytas konfiskavimas.

Kiek pamena, 2013 m. buvo priimta nutartis dėl šio automobilio pripažinimo atliekomis, todėl prašo prašymo netenkinti. Prašymas tenkintinas iš dalies. Byloje nustatyta, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 10-9-126-96, tam, kad užtikrinti civilinius ieškinius, tardytojo V. A. 1995-09-08 nutarimu buvo uždėtas areštas D. P. turtui – automobiliui VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. XTA210830RI564758, variklio Nr. 1579687.Vilniaus miesto 1 aplinkės teismo 2000-04-12 nuosprendžiu buvo paskirtas viso D.

P. turto konfiskavimas. Nors nuosprendyje nenurodyta, kad konkrečiai konfiskuotinas automobilis VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau kadangi jis tiek pagal VĮ Regitros duomenis, tiek pagal šeimos narių B. P. bei A. P. parodymus priklausė D. P., vadinasi ir šis automobilis konfiskuojamas kaip kaltinamojo turto dalis. Kadangi nuosprendžiu jau priimtas sprendimas dėl šio automobilio konfiskavimo, teismas pakartotinai negali priimti tokio paties sprendimo. Pareiškėjas klaidingai interpretuoja, kad šis automobilis turėjo būti nukreiptas nukentėjusiųjų civilinių ieškinių patenkinimui.

Nors automobilio areÅ¡tas buvo uždėtas bÅ«tent tokiu tikslu, teismo nuosprendyje nėra nuostatos, kad žalos nukentėjusiesiems iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į areÅ¡tuotÄ turtÄ . To ir negalėjo bÅ«ti, kadangi aukščiau jau buvo priimtas sprendimas dėl viso nuteistojo turto konfiskavimo, todėl įtraukus nuostatÄ dėl ieÅ¡kinių patenkinimo iÅ¡ Å¡io automobilio, bÅ«tų kilęs valstybės ir nukentėjusiųjų interesų konfliktas. Teismas pripažįsta, kad minėtu nuosprendžiu nebuvo iÅ¡spręstas automobilio nuosavybės teisės apribojimo klausimas.

Kadangi areÅ¡tas buvo paskirtas, siekiant užtikrinti civilinius ieÅ¡kinius, tačiau teismo sprendimu nuspręsta konfiskuoti visÄ kaltinamojo turtÄ , Å¡io turto areÅ¡tas tapo nereikalingu, todėl jis naikintinas. Tuo labiau areÅ¡tas nebeaktualus Å¡iuo metu, kai turto savininkas yra miręs, jo paveldėtojai pagal giminystės linijÄ atsisakė perimti paveldėjimo teise minėtÄ automobilį, o turto paveldėtoja, nesant kitų paveldėtojų – valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos, taip pat atsisakė perimti šį turtÄ kaip menkavertį.

Automobilio VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tas naikintinas. Kaip nurodyta minėtoje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutartyje, vadovaujantis „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-25 nutarimu Nr. 634, 4.6 punkto nuostatomis, valstybei perduotinos transporto priemonės, kurios yra mažavertės, mokesčių inspekcijai neperduodamos, tokias transporto priemones savo sprendimu pripažįsta atliekomis institucijos, kurios žinioje yra valstybei perduotinos transporto priemonės, vadovas arba jo įgaliotas asmuo, suraÅ¡ydamas Valstybinės mokesčių inspekcijos patvirtintos formos turto pripažinimo atliekomis aktÄ .

Esant tokiai situacijai manytina, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės 2000-04-12 nuosprendžio pagrindu automobilis VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas konfiskuotinu turtu, Valstybinei mokesčių inspekcijai atsisakius jį perimti kaip menkavertį, pagal LR Vyriausybės nutarimÄ Nr. 2004-05-25 nutarimu Nr. 634 pareiÅ¡kėjas turėtų pats priimti sprendimÄ Â dėl jo pripažinimo atliekomis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 str., teismas    n u t a r i a:

Vilniaus apsk. VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus praÅ¡ymo dėl nuteistajam D. P. priklausančio automobilio VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo netenkinti.Panaikinti V. A. 1995-09-08 nutarimu uždėtÄ turto areÅ¡tÄ D. P. turtui – automobiliui VAZ21083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. XTA210830RI564758, variklio Nr. 1579687.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniau miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                                 (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. birželio 25 d.