8f7ca6e0-6087-4eef-94ed-bc69a2e688d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-36152-1089/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29765-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei G. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2Kapital“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės G. Å . 4 429,14 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 3 291,59 Eur palÅ«kanas, 694,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad atsakovė su UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. balandžio 6 d. elektroninio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Paskolos sutartį Nr. 2528056 (toliau – Kredito sutartis). Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovei 1 080 dienų laikotarpiui suteiktas 5 000 Eur dydžio kreditas. Prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas atsakovė tinkamai nevykdė. Kredito sutartis dėl atsakovės prievolių nevykdymo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta 2018 m. birželio 4 d. Iki Å¡ios dienos atsakovė nėra grÄ Å¾inusi 4 429,14 Eur kredito dalies. IÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteista ne tik Å¡i suma, bet ir palÅ«kanos, delspinigiai. Pradinės kreditorės reikalavimo teisės, kylančios iÅ¡ Kredito sutarties, yra perėjusios ieÅ¡kovei. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, 2019 m. lapkričio 30 d., t. y. praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (praneÅ¡imas paliktas 2019 m. spalio 30 d.). Per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis).

4. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė G. Å . su UAB „IPF Digital Lietuva“ nuotoliniu bÅ«du 2017 m. balandžio 6 d. sudarė Kredito sutartį (e. b. l. 3–8). Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovei iki 2020 m. gegužės 20 d. buvo suteikta 5 000 Eur dydžio paskola. IÅ¡ Kredito sutarties nuostatų aiÅ¡ku, kad atsakovė įsipareigojo UAB „IPF Digital Lietuva“ mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, ir visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per nustatytÄ terminÄ (1 080 dienų).

6. Kredito sutarties Specialiųjų ir Bendrųjų sÄ lygų visuma patvirtina, kad tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės sudaryta Kredito sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo kredito sutartis, t. y. atsakovei paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 22 dalis). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovės sutartinė prievolė buvo nustatyta ir Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1. punkte.

7. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų. TÄ patvirtina ir ieÅ¡kovės pateikti įrodymai, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Kredito sutartį nuo 2018 m. birželio 4 d. (e. b. l. 9–10, 22–23). Apie Kredito sutarties vienaÅ¡alį nutraukimÄ atsakovei praneÅ¡ta praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu paÅ¡tu, atsakovės gyvenamosios vietos adresu. Taigi UAB „IPF Digital Lietuva“ įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal Kredito sutartį mokėtinas įmokas anksčiau nei nustatyta sutartyje, t. y. nuo Kredito sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo momento (Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 11.1. punktas). Pagal ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus iki Å¡ios dienos atsakovė nėra grÄ Å¾inusi 4 429,14 Eur dydžio kredito dalies ir yra skolinga 3 291,59 Eur palÅ«kanas.

8. UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ Kredito sutarties, į atsakovę yra perėmusi ieÅ¡kovė UAB „B2Kapital“ (e. b. l. 17–21, 30). Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuota 2018 m. birželio 5 d. ir 2019 m. rugsėjo 12 d. praneÅ¡imais, iÅ¡siųstais paÅ¡tu jos gyvenamosios vietos adresu (e. b. l. 12, 14–16, 25). Taigi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė įvykdytų jos pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis).

9. Pripažinus, kad ieÅ¡kovės pateikti įrodymai formalaus jų vertinimo aspektu yra pakankami konstatuoti, jog atsakovė tinkamai nevykdo pareigos grÄ Å¾inti 4 429,14 Eur dydžio kredito dalies ir sumokėti 3 291,59 Eur palÅ«kanas, Å¡ios sumos ieÅ¡kovei priteisiamos iÅ¡ atsakovės (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 11.1. punktas).

10. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ sutarties Å¡alių raÅ¡ytiniu susitarimu gali bÅ«ti nustatoma kaltosios Å¡alies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1. punkte numatyta, kad, laiku nesumokėjusi pagal sutartį mokėtinų įmokų, atsakovė įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. Å i delspinigių norma nevirÅ¡ija nustatytos VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje. Formalaus įrodymų tyrimo metu nustačius, kad atsakovė nustatytu terminu neįvykdė savo prievolių, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 694,87 Eur delspinigius tenkinamas.

11. Už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 189 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos byloje susidariusios 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. Å . ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“ 4 429,14 Eur (keturių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų ir 14 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 3 291,59 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro ir 59 ct) palÅ«kanas, 694,87 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8 415,60 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiolika eurų ir 60 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 189 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. Å . į valstybės biudžetÄ 3,58 Eur (trijų eurų ir 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , susijusį su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Virkutis