8f7c9a7e-1feb-48c2-a529-e6cbd0f579f0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                           Baudžiamoji byla Nr. 1-397-201/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-37519-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.;1.1.7.3.1.; 1.1.26.2.; 2.12.1.4.(S)                                                                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2017 m. balandžio 3 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriojeL. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2011-01-05 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 187 str. 1 d. (4 veikos), 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.2) 2011-03-10 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos) - 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 92 str., paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-05 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimÄ , bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėn.3) 2011-05-16 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d.

– 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d. - 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d. – 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d. – 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 92 str. paskirtos bausmės subendrintos su 2011-03-10 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – 3 metus 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 4 mėn.; 2012-02-24 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 3 metų 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę (2015-12-04 paleistas atlikus bausmę), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d.

įstatymo Nr. X-1233 (Valstybės žinios, 2007-07-21, Nr. 81-3309) redakcija), Teismas n u s t a t ė : L. U. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesio demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį:Jis, 2016-08-07 apie 05.40 val., vieÅ¡oje vietoje - prie naktinio baro "(duomenys neskelbtini) ", esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ smogė R. J. į galvÄ , o Å¡iam parkritus ant žemės, koja vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ , tuo padarydamas žaizdas deÅ¡inio momens - smilkinio sričių projekcijos riboje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje, kraujosruvas virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .L.

U., jam pareiÅ¡kus įtarimÄ pagal LR BK 284 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad virÅ¡ metų laiko gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). 2016 metais rugpjūčio mėnesį dviem savaitėms buvo parvažiavęs į LietuvÄ atostogų ir buvo apsistojęs pas mamÄ . 2016-08-06 kartu su broliais pradėjo Å¡vęsti brolio gimtadienį. Jau po vidurnakčio t.y. 2016-08-07 atvažiavo į KlaipėdÄ , į barÄ "(duomenys neskelbtini) ", kur toliau Å¡ventė brolio gimtadienį. BÅ«dami bare, vartojo alkoholinius gėrimus.

Be jų bare buvo ir kitų lankytojų. Kiek pamena, jau bÅ«damas lauke, kalbėjosi su nepažįstamu vaikinu ir Å¡is jam kažkÄ atsakė grubiu tonu, po ko jam ir smogė. Å iaip jis yra ramaus bÅ«do ir nekonfliktiÅ¡kas žmogus. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos pripažįsta savo kaltę, mano, kad įtarime minimam R. J. smogė tik dėl to, kad buvo girtas ir galimai todėl, kad R. J. jį iÅ¡provokavo ar kažkÄ atsakė grubiu tonu. Tačiau to teigti negali, kadangi įvykio aplinkybes pamena miglotai.

Dėl padarytos veikos labai gailisi, nukentėjusiojo dėl savo veiksmų atsiprašė. Esant galimybei, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti baudÄ (b. l. 97-98).Nukentėjusysis R. J. parodė, kad 2016-08-07, apie 05.40 val., su drauge S. Å . naktiniame klube "(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Išėjo į laukÄ parÅ«kyti ir, bÅ«nant lauke, pajuto smÅ«gį į galvÄ , ko pasekoje nugriuvo ant žemės ir prarado sÄ monę. Pabudęs pamatė, kad yra atvykę medikai, kurie jį iÅ¡vežė į Klaipėdos Universitetinę ligoninę.

Dėl blogos savijautos aplinkybių nepamena. Apsaugos darbuotojas J., su kuriuo susirašė per socialinį tinklalapį "Facebook", paaiÅ¡kino, kad matė, kaip asmuo trenkė jam į galvÄ , bei jam nukritus ant žemės koja spyrė į galvos sritį. Apsaugos darbuotojai sulaikė jį sumuÅ¡usį asmenį L. U.. Kodėl pastarasis jį puolė, nežino. TÄ vakarÄ , bÅ«nant bare, su niekuo jokio konflikto neturėjo (b.l.23). Su Å¡ios nusikalstamos veikos kaltininku L. U. buvo susitikęs ir jie susitarė, kad savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ - 500 eurų Å¡is atlygins dalimis, pinigų sumÄ pervedant į banko sÄ skaitÄ .

L. U. dėl savo veiksmų jo atsiprašė ir jam pretenzijų neturi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 31). Liudytoja S. Å . parodė, kad 2016-08-07 nakties metu, apie 2 val., ji su drauge atėjo į naktinį barÄ "(duomenys neskelbtini)". BÅ«dama Å¡iame bare sutiko pažįstamÄ R. J.. Apie 5.40 val. R. išėjęs į laukÄ rÅ«kė, o ji tuo metu dar buvo bare, tačiau jau ėjo į laukÄ ir lipant laiptais, pro laiptinėje esantį langelį, pamatė kaip R. aukÅ¡tielninkas krito ant grindinio.

Netrukus iÅ¡bėgo į laukÄ ir pamatė kaip link turgavietės bėga vaikinas, apsirengęs Å¡viesiais drabužiais. Suprato, kad bÅ«tent Å¡is asmuo smogė R., po ko jis ir nukrito. Kieme buvusiems asmenims ji suÅ¡uko, kad gaudytų nubėgantį vaikinÄ . Ä® nubėgantį asmenį nebekreipė dėmesio, kadangi pripuolė prie ant žemės gulinčio R.. R. krisdamas prasiskėlė pakaušį, kuris kraujavo. Netrukus į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti medikai. Atvyko ir policijos pareigÅ«nai.

Ä® aplinkÄ ji nekreipė dėmesio, tik iÅ¡ balsų girdėjo, kad nubėgantysis buvo pagautas. Ant žemės gulintis R. buvo sÄ moningas, tačiau jis klausė, kas čia atsitiko. Ä®vykio aplinkybių R. nekomentavo ir dėl kokių priežasčių jam buvo smogta, jis nieko neaiÅ¡kino. Dėl kokių priežasčių R. buvo smogta ir kas tai padarė ji nežino, tik įtaria, kad R. smogė vaikinas, kurį matė nubėgantį. Ar tas pats asmuo buvo ir sulaikytas teigti negali, kadangi jau sulaikyto asmens nematė (b. l.42-43).

Liudytojas J. A. parodė, kad Bare "(duomenys neskelbtini) ", kuris yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirba apsaugos darbuotoju. 2016-08-07 jau paryčiais, galimai 5.40 val., kai buvo baro patalpoje ir prižiÅ«rėjo drausmę bare, iÅ¡ lauko atbėgo mergina, kuri pranešė, kad lauke vyksta muÅ¡tynės. Netrukus iÅ¡bėgęs į laukÄ pamatė ant Å¡aligatvio gulintį vaikinÄ , kurį pažinojo iÅ¡ matymo kaip baro lankytojÄ . Pastebėjo, kad Å¡io vaikino galva kraujavo. Kai jis pasiteiravo, kas sužalojo ant žemės gulintį vaikinÄ , lauke buvę asmenys, kurių įvardinti negali, parodė į asmenį, kuris jau stovėjo prie taksi automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini).

Netrukus, nubėgęs prie nurodyto asmens, jį sulaikė. Å is vaikinas vilkėjo baltos spalvos marÅ¡kinėliais be rankovių ir buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Kai sulaikytÄ asmenį atvedė prie baro, lauke stovėję asmenys, taip pat ir mergina, kuri buvo su nukentėjusiuoju asmeniu, patvirtino, kad bÅ«tent Å¡is sulaikytas asmuo ir sužalojo nukentėjusįjį. Netrukus atvyko medikai ir policijos pareigÅ«nai, kuriems perdavė sulaikytÄ vaikinÄ , kaip jau žinoma Å¡iuo metu, L. U., o nukentėjusįjį medikai iÅ¡sivežė į ligoninę.

Dėl kokių priežasčių prie baro buvo sumuÅ¡tas vaikinas, nežino. Mano, kad L. U. taip pasielgė įtakotas alkoholio, nes jau ir bÅ«damas bare be priežasties kabinėjosi prie baro klientų, todėl buvo iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ baro ir tai, galbÅ«t, sukėlė jo pyktį ar nepasitenkinimÄ (b. l. 49-50).Girtumo tikrinimo kvitas patvirtina, kad 2016-08-07 5.38 val. L. U. buvo nustatytas 1.85 promilių girtumas (b. l. 74).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1442/2016(03) konstatuota, kad R. J. nustatyta: žaizdos deÅ¡inio momens - smilkinio sričių projekcijų riboje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje, kraujosruvos virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje (b. l. 36-37).

L. U. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.L. U. padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – 3 kartus teistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtinÄ prokurorės pareiÅ¡kime nurodyta bausmė – bauda.Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudÄ .Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, L.

U. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                            Adolfina Simaitienė