8f7bf338-e32a-468c-9216-5bbb4d3beb62 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysPranešėja Sigita Bieliauskienė                                         Baudžiamoji byla Nr. 1S-894-628/2012Teisėja Galina Taraškevič                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19.                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 23 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Sigitos Bieliauskienės, teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Algimanto Valantino, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo O. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo O. K. skundas ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimas Nr. 59-86 paliktas nepakeistas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi medžiagÄ dėl O.

K. skundo, asmens bylÄ , n u s t a t ė : O. K. nuteistas 2010-09-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 264 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 5 d. 2 p. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 64 str. 3 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta pagal 2009-08-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 6 mėnesiai ir O. K. galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmas 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžia –2011-02-18. Bausmės vykdymo pabaiga - 2013-06-17. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2011-11-27. Neatliktos bausmės dalis - 8 mėnesiai 20 dienų (2012-09-27).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 59-86 nutarta netaikyti nuteistajam O. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi O. K. anksčiau teistas 3 kartus, jam 1 kartÄ taikytas įstatymas dėl amnestijos bei 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepaisė ir toliau darė nusikasltamas veikas, nusikaltimai sunkėja.

Pataisos namuose nuteistasis nesimoko ir nedirba, yra motyvuotas dirbti laisvėje, tačiau nėra iÅ¡siuntęs paklausimų galimiems darbdavaiams dėl jo įdarbinimo. Iki bausmės atlikimo pataisos namuose nuteistasis gyveno iÅ¡ neįgaliojo paÅ¡alpų bei pajamų už atsitiktinius darbus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 1 kartÄ pažeidė nustatytÄ vidaus tvarkÄ ir už šį pažeidimÄ 2011-04-22 jis nubaustas, jam paskyrus papeikimÄ , nuobauda negalioja, be to, neskatintas. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 32 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo O. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-28 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-10-29 nutartimi atmetė nuteistojo O. K. skundÄ ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-28 nutarimÄ Nr. 59-86 paliko nepakeistÄ .              Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis O.

K. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti jo atžvilgiu naujÄ sprendimÄ : vadovaujantis BVK 157 str., taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir mano, jog teismas nepakankamai įsigilinęs į visas aplinkybes, priėmė jo atžvilgiu neobjektyvų sprendimÄ . Teigia, kad pilnai atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, ir prieÅ¡ingai apylinkės teismo padaryta iÅ¡vadai, yra pasiryžęs visiems įrodyti, jog pasitaisė ir pasižada daugiau nebenusikalsti.

PraÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, kad realiÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, jo reikalavimų nepažeidė ir laikėsi teismo paskirtų įpareigojimų, ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs. Pažymi, jog bausmės atlikimo metu susirgo bronchine astma ir yra suinteresuotas kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę, kad gautų tinkamÄ gydymÄ . Nesutinka su komisijos ir teismo motyvais, kad nuteistojo pasiryžimÄ Ä¯sidarbinti neįrodo jokie duomenys.

Teigia, kad nežinojo apie reikalvimÄ gauti galimų darbdavių patvirtinimus dėl jo priėmimo dirbti ir bÅ«tinumo kreiptis su praÅ¡ymu dėl asmens dokumento iÅ¡davimo, ketino tai padaryti išėjęs į laisvę.Nuteistasis paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos pasižada pasitaisyti, nenusikalsti, dirbti ir laikytis visų reikalavimų. Teismo posėdyje nuteistojo O. K. gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundo netenkinti.Nuteistojo O. K. skundas netenkintinas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės.Kaip matyti iÅ¡ skundo argumentų, nuteistasis nesutinka su nutarties argumentais dėl nuteistojo asmenybės įvertinimo.

O. K. nuomone, apylinkės teismas nepakankamai ir neobjektyviai įvertino kai kurias aplinkybes, kurios sudaro besÄ lygiÅ¡kÄ pagrindÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad lygtinio paleidimo klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos ne tik nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančios, bet ir kitos aplinkybės. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybės (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 59-86 nutarta netaikyti nuteistajam O.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nėra pagrindo manyti, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas pažymėjo, kad nors atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 32 balai, o tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, ankstesnis nuteistojo elgesys, jo teistumai, daromų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir neizoliavus nuteistojo nebus pasiekti bausmės tikslai.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis bausmės atlikimo metu nedirba, ir nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis yra motyvuotas dirbti laisvėje, tačiau asmens tapatybę patvirtinančio dokumento jo byloje nėra ir bÅ«damas pataisos namuose nesiėmė priemonių Å¡iam dokumentui įgyti, be to, nesikreipė į galimus darbdavius dėl jo įdarbinimo. Bylos medžiaga patvirtina, kad O. K. bausmės atlikimo metu palaiko ryÅ¡ius su artimaisias. Nepaisant jo asmenybę teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, visgi bausmės atlikimo metu nuteistasis neskatintas, 1 kartÄ pažeidė nustatyto režimo reikalavimus, už kÄ buvo nubaustas (2011-04-22 jam paskirtas papeikimas), Å¡iuo metu nuobauda negalioja, turi subkultÅ«ros įsitikinimų, kurių laikosi pataisos įstaigoje.

Nuteistajam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas (2 kartus), tiek amnestija, tiek lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nusikaltimus, už kuriuos atlieka bausmę, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus tik keliems mėnesiams po nuosprendžio priėmimo, būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėja. Šios aplinkybės ir tai, kad būdamas laisvėje vertėsi tik atsitiktiniais ir trumpalaikiais darbais parodo, jog O. K. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir nepasikeitė, o nusikaltimų darymas yra jo pragyvenimo šaltiniu.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nors nuteistasis O.

K. atitinka formalų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , jis atliko 1/3 bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.              Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina tÄ aplinkybę, kad nuteistasis O.

K. pasižada pasitaisyti, nenusikalsti, laikytis visų reikalavimų. Taipogi atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , artimuosius, gali susirasti darbÄ pagal specialybę. Teismo nuomone, nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau nėra pakankamos O. K. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu.

Skundo teiginys, kad nuteistasis serga bronchine astma ir tik laisvėje gali gauti tinkamÄ gydymÄ , nėra pagrįsti. Konstatuotina, kad laisvės atėmimų vietos ligoninėje nuteistajam gali bÅ«ti suteiktas reikalingas gydymas.            Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti O. K. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė :                          atmesti nuteistojo O.

K. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartį.             Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                          Sigita Bieliauskienė Teisėjai                          Jolanta Čepukėnienė                                        Algimantas Valantinas                                                   Â