8f7b79cf-b3fb-4ea0-9a69-a29856ac8d80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7058-967/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02048-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Projekto valdymas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Projekto valdymas“ (toliau – atsakovė) 25 410,00 Eur skolos, 2 324,10 Eur palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2017 m. liepos 24 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 2017.07.24-1 ATR VHAN KP, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo ieÅ¡koti klientui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio plotas – 15,48 a, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su jame suprojektuoto statinio techniniu projektu ir statybos leidimu pirkėjų, skatinti tokį pardavimÄ bei suteikti kitas atlygintinas paslaugas, o klientas įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytÄ atlygį už suteiktas paslaugas.

PrieÅ¡ pradedant vykdyti sutartį, atsakovė nepateikė sÄ raÅ¡o asmenų (fizinių ar juridinių), su kuriais bÅ«tų bendraujama pačios atsakovės ar per kitus trečiuosius asmenis dėl turto pardavimo ir su kuriais, bÅ«tų nepageidaujama jog ieÅ¡kovė bendrautų. Atsakovė pageidavo turto pardavimÄ skatinti be vieÅ¡os reklamos, tik per tiesioginius kontaktus, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 28 d. elektroniniu laiÅ¡ku pateikė atsakovei potencialių pirkėjų sÄ raÅ¡Ä , kuriems buvo pateikta iÅ¡sami informacija apie parduodamÄ turtÄ .

Viso buvo informuoti 36 potencialÅ«s pirkėjai. Atsakovė nepateikė jokių pastabų ar pretenzijų dėl sÄ raÅ¡e nurodytų asmenų, kas, ieÅ¡kovės teigimu, įrodo, jog visi nurodyti pirkėjai informacijÄ apie parduodamÄ turtÄ pirmiausia gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės. Nors ir buvo susidomėjusių parduodamu turtu, potencialÅ«s pirkėjai, iÅ¡nagrinėję pasiÅ«lymÄ , vertino jį kaip rizikingÄ , todėl atsakovė 2017 m. rugsėjo 13 d. informavo ieÅ¡kovę dėl sutarties nutraukimo, motyvuodama tuo, kad reikia paruoÅ¡ti naujÄ projektÄ , nes dabartinis pirkėjų nedomina.

IeÅ¡kovė, konsultuodama atsakovę patarė, jog praėjo labai mažai laiko nuo pardavimo pradžios ir nutraukti pardavimus bÅ«tų netikslinga. Atsakovė nurodė tęsti pardavimus, tačiau bendrauti tik su tais pirkėjais, kuriems jau yra pateiktas pasiÅ«lymas ir duota informacija, kol bus parengtas naujas projektas. Toks atsakovės nurodymas ieÅ¡kovei leido suprasti, kad darbai pagal sutartį tęsis, todėl ieÅ¡kovė ir toliau bendravo su potencialiais pirkėjais, dalinosi informacija apie parduodamÄ turtÄ . 2018 m. spalio 31 d.

„(duomenys neskelbtini)“ pasirodė straipsnis: „(duomenys neskelbtini)“. IeÅ¡kovė, patikrinusi Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) įsitikino, kad turtas, t. y. 0,1548 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. kovo 7 d. nuosavybės teise priklauso atvirojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtai UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“. Å i įmonė yra tiesiogiai susijusi potencialia pirkėja UAB „Omberg“, kuriai ieÅ¡kovė buvo pateikusi pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ .

Pažymėtina, kad atsakovė apie tai, kad UAB „Omberg“ yra potenciali pirkėja, buvo informuota 2018 m. rugpjūčio 28 d. elektroniniu laiÅ¡ku. Tai, kad UAB „Omberg“ ir atvirojo tipo informuotiesiems investuotojams skirta UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“ yra susijusios įmonės patvirtina 2018 m spalio 31 d. „Verslo žiniose“ publikuotas straipsnis. Jame nurodyta, kad UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“ tik formaliai valdo šį projektÄ . IeÅ¡kovė pažymėjo, jog sėkmingas kontaktas ir pirkėjo duomenys buvo surasti bÅ«tent jos dėka.

Pabrėžė, jog tarpininkavimo paslaugų įkainis rinkoje yra nusistovėjęs ir sudaro apie 3,00 procentus sėkmės atveju, t.y. Å¡alys buvo susitarę įprastomis sÄ lygomis. Tokių sklypų sėkmingas pardavimas turi aukÅ¡tÄ nesėkmės rizikÄ , t. y. tarpininkas rizikuoja, jog atlikdamas konsultacijas, platinimÄ ir kitokį pardavimo skatinimÄ , jis liks visiÅ¡kai be jokio užmokesčio, todėl sutarties 3,00 procentų sėkmės užmokestis yra protingas ir adekvatus. Tarpininkavimo sutartį Å¡alys sudarė 2017 m. liepos 24 d. 2017 m. rugpjūčio 28 d. ieÅ¡kovė pateikė atsakovei informacijÄ apie potencialius pirkėjus, t.y. sutarties galiojimu metu.

Vėliau turtas buvo parduotas ieškovės surastos potencialios pirkėjos UAB „Omberg“ susijusiam asmeniui UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“. Todėl ieškovei priklauso atlyginimas už ieškovės paslaugas, kuris yra 3,00 procentai nuo turto kainos plius taikytinas PVM. Turto pardavimo kaina yra 700 000,00 Eur + PVM. Atsižvelgiant į tai, atsakovė turi ieškovei sumokėti 25 410,00 Eur komisinių. Ieškovė 2018 m. lapkričio 27 d. pranešimu kreipėsi į atsakovę dėl susiklosčiusios situacijos ir atlyginimo, tačiau atsakovė geranoriškai tartis nesutiko.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Kai procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). 2019 m. kovo 13 d. atsakovei VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siųsti teismo procesiniai dokumentai. 2019 m. kovo 26 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos paÅ¡to“ pažyma, kurioje nurodyta, jog per siuntos saugojimo terminÄ , siųsti teismo procesiniai dokumentai neatsiimti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, laikantis juridiniams asmenims adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. liepos 24 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudaryta tarpininkavimo paslaugų sutartis Nr. 2017.07.24-1 ATR VHAN KP (toliau – sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo ieÅ¡koti klientui nuosavybės teise priklausančio turto – žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio plotas – 15,48 a, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su jame suprojektuoto statinio techniniu projektu ir statybos leidimu (toliau – turtas) pirkėjų, skatinti tokį pardavimÄ bei suteikti kitas atlygintinas paslaugas, nurodytas sutartyje, o klientas įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytÄ atlygį už suteiktas paslaugas (sutarties 1 punktas).

Atsakovė pageidavo turto pardavimÄ skatinti be vieÅ¡os reklamos, tik per tiesioginius kontaktus. IeÅ¡kovės darbuotojas – sertifikuotas komercinio NT ekspertas A. T. 2017 m. rugpjūčio 28 d. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė atsakovės vadovaujančiam partneriui M. S. potencialių pirkėjų sÄ raÅ¡Ä , kuriems buvo pateikta pagrindinė informacija apie parduodamÄ turtÄ . Viso buvo informuoti 36 potencialÅ«s pirkėjai. Atsakovės vadovaujantis partneris M. S. nepateikė jokių pastabų ar pretenzijų dėl sÄ raÅ¡e nurodytų asmenų. 2017 m. rugsėjo 13 d. atsakovės vadovaujantis partneris M.

S. informavo ieÅ¡kovę dėl sutarties nutraukimo. IeÅ¡kovės darbuotojas – sertifikuotas komercinio NT ekspertas A. T., konsultuodamas atsakovę, patarė toliau vykdyti pardavimÄ . Atsakovės vadovaujantis partneris M. S. nurodė tęsti pardavimus, tačiau bendrauti tik su tais pirkėjais, kuriems jau yra pateiktas pasiÅ«lymas ir duota informacija, kol bus parengtas naujas projektas. 2018 m. spalio 31 d. „Verslo žiniose“ pasirodė straipsnis: „(duomenys neskelbtini)“. IeÅ¡kovė, patikrinusi Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad turtas nuo 2018 m. kovo 7 d. nuosavybės teise priklauso atvirojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtai UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“.

Å i įmonė yra galimai susijusi potencialia pirkėja UAB „Omberg“, kuriai ieÅ¡kovė buvo pateikusi pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ . Pažymėtina, kad atsakovė apie tai, kad UAB „Omberg“ yra potenciali pirkėja, buvo informuota 2017 m. rugpjūčio 28 d. elektroniniu laiÅ¡ku, siųstu atsakovės vadovaujančiam partneriui M. S.. Tai, kad UAB „Omberg“ ir atvirojo tipo informuotiesiems investuotojams skirta UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“ yra galimai susijusios įmonės patvirtina 2018 m spalio 31 d.

„(duomenys neskelbtini)“ publikuotas straipsnis. Jame nurodyta, kad pinigus į UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“ investavo ir fondo akcijas kontroliuoja UAB „Omberg investicijos“. UAB ,,Omberg Investicijos“ priklauso UAB „Omberg NT“, kuriÄ valdo UAB „Omberg Group“. Vienintelė UAB „Omberg“ akcininkė – UAB „Omberg Group“. Duomenų apie tai, jog atsakovė bÅ«tų bendravusi pati ar per kitus trečiuosius asmenis dėl turto pardavimo su UAB „Omberg“, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas – už suteiktas paslaugas sumokėti. Taigi esminis atlygintinų paslaugų sutarties požymis yra nematerialaus pobÅ«džio paslaugų, už kurias sumokamas atlygis, teikimas.

Paslaugų teikėjams, atsižvelgiant į teikiamų paslaugų pobÅ«dį, taikomi reikalavimai, susiję su jų kvalifikacija, patirtimi. Paslaugų sutarties vykdymas grindžiamas CK 6.718 straipsnyje įtvirtintu kliento interesų prioriteto principu, kuris paslaugos vykdytojÄ Ä¯pareigoja veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, kad tai labiausiai atitiktų kliento interesus. Pagal CK 1.5 straipsnio 1 dalį, civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo principais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, analogiÅ¡kas reikalavimas elgtis sÄ Å¾iningai sutartiniuose santykiuose įtvirtintas CK 6.158 straipsnyje. Remiantis sutarties 6 punktu, klientas įsipareigojo sumokėti tarpininkui atlyginimÄ (komisinius) už suteiktas paslaugas, kuris bus lygus 3,00 procentams nuo galutinės turto pardavimo kainos, nurodytos pirkimo-pardavimo sutartyje plius taikytinas PVM.

Sutarties 10 punkte nustatyta, kad jeigu tarpininkas surado pirkėjÄ ir pranešė apie jį klientui iki sutarties galiojimo pabaigos ar iki kliento praneÅ¡imo dėl Å¡ios sutarties nutraukimo, ir jei turtas parduodamas minėtam potencialiam pirkėjui ar su juo susijusiam asmeniui, klientas privalo vykdyti nustatytus įsipareigojimus dėl komisinių sumokėjimo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei buvo suteiktos iÅ¡imtinės teisės ieÅ¡koti pirkėjų turtui. Kadangi atsakovė, sudarydama sutartį, įsipareigojusi neieÅ¡koti pirkėjų turtui nei tiesiogiai, nei netiesiogiai (pasitelkdama kitus tarpininkavimo paslaugas teikiančius asmenis), perleisdama turtÄ atvirojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtai UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“, galimai susijusiai su potencialia pirkėja UAB „Omberg“, kuriai, kaip patvirtina 2017 m. rugpjūčio 28 d. elektroninis laiÅ¡kas, sutarties galiojimo metu buvo iÅ¡siųsta pagrindinė informacija apie projektÄ , įgijo pareigÄ mokėti 3,00 procentų dydžio atlyginimÄ (komisinius) už suteiktas paslaugas (sutarties 6, 10 punktai).

Nežinant, už kokiÄ kainÄ konkrečiai atsakovė pardavė turtÄ , vadovaujantis sutarties 5 punktu, kuriuo atsakovė sutiko parduoti turtÄ už 700 000,00 Eur plius PVM kainÄ , laikytina, jog ieÅ¡kovės atlyginimÄ (komisinius) sudaro 21 000,00 Eur + 4 410,00 Eur PVM, iÅ¡ viso 25 400,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė sutarties galiojimo metu buvo informavusi potencialiÄ pirkėjÄ UAB „Omberg“ apie galimybę pirkti parduodamÄ turtÄ , o turtas buvo parduotas su potencialia pirkėja UAB „Omberg“ galimai susijusiai atvirojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtai UAB „Šiaurės Europos investicinis fondas“, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, priteisiant iÅ¡ atsakovės 25 400,00 Eur atlyginimÄ (komisinius) (CK 6.716 straipsnis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 324,10 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 17 d., kada buvo sudaryta turto pirkimo-pardavimo sutartis, iki 2019 m. sausio 22 d., kada buvo parengtas ieÅ¡kinys (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Pabrėžtina, jog sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslÄ , jos sudarymo aplinkybes, Å¡alių derybas dėl sutarties sudarymo, Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kartu sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad aiÅ¡kinimo rezultatas nereikÅ¡tų nesÄ Å¾iningumo vienos iÅ¡ Å¡alių atžvilgiu. Taikant įstatymo įtvirtintas ir teismų praktikoje pripažintas sutarčių aiÅ¡kinimo taisykles, turi bÅ«ti kiek įmanoma tiksliau iÅ¡siaiÅ¡kinta Å¡alių valia, iÅ¡reikÅ¡ta joms sudarant sutartis ir prisiimant iÅ¡ tokių sutarčių kylančius įsipareigojimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-703/2013).

Sutarties 15 punkte nurodyta, jog tuo atveju, jeigu Å¡alis laiku nesumokės kitai Å¡aliai bet kurios pagal sutartį mokėtinos sumos per sutartyje nurodytÄ terminÄ , ji mokės tai kitai Å¡aliai 0,03 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ sumokėti dienÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė privalėjo vadovautis sutarties 15 punktu ir reikalauti priteisti ne 0,03 procento dydžio palÅ«kanas už tam tikrÄ laikotarpį, bet 0,03 procento dydžio delspinigius (CK 6.193 straipsnio 1 dalis).

Teigtina, jog Å¡alių tikroji valia iÅ¡reikÅ¡ta susitariant bÅ«tent dėl 0,03 procento dydžio delspinigių, skaičiuojamų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . PrieÅ¡ingas nurodytos sutarties aiÅ¡kinimas laikytinas nesÄ Å¾iningu atsakovės atžvilgiu (CK 1.5 straipsnis, 6.193 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2 324,10 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 17 d. iki 2019 m. sausio 22 d. laikytinas nepagrįstu.

Nepažeidžiant atsakovės teisių ir labiau nesuvaržant jos prievolės, ieÅ¡kovei priteistina 1 402,63 Eur delspinigių suma taikant 0,03 procento dydžio delspinigių normÄ už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 22 d. iki 2019 m. sausio 22 d. ((25 410,00 Eur x 0,03 proc.) x 184 d.) (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 624,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 563,44 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 1 187,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino 96,68 procentus ieÅ¡kovės reikalavimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 603,28 Eur žyminio mokesčio ir 544,73 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso – 1 148,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,44 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Kadangi ieškinys tenkintas iš dalies, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai sudaro 7,19 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinÄ 3,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , iÅ¡ atsakovės yra priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas, juridinio asmens kodas 111645042, naudai iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Projekto valdymas“, juridinio asmens kodas 303526371, 25 410,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų ir nulį euro centų) skolos, 1 402,63 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus du eurus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris euro centus) delspinigių ir 1 148,01 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir vienÄ euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Projekto valdymas“, juridinio asmens kodas 303526371, valstybės naudai 7,19 Eur (septynis eurus ir devyniolika euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė