8f7a6dd2-3d23-4e97-b68d-7951e579658b · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-24-857/2021 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00183-2020-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.1; 21.9.13 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 9 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant A. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui V. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D. (A. D.), teismo posėdyje nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. D. (A. D.), gimęs (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) , traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK. n u s t a t ė :

Teisme gauta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje A. D. (A. D.) 2020 m. gruodžio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 20126379096) dėl to, kad jis 2020 m. gruodžio 4 d., apie 20.40 val. Biržų r. kelyje Kupiškis-Vabalninkas-Biržai 30 km, būdamas neblaivus – 1,41 promilės (lengvas girtumo laipsnis), vairavo automobilį „Mercedes-Benz S320CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliška registracija), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonių.

Minėtas automobilis nustatyta tvarka neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais A. D. (A. D.) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 226, punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje. Byla grÄ Å¾intina administracinį nusižengimÄ tyrusiai institucijai.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo (nusižengimo), kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokole, tai yra, bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Kauno apygardos teismo 2017-05-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-334-245/2017).

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. D. (A. D.) bÅ«damas neblaivus – 1,41 promilės (paklaida – 1,7 promilės), vairavo automobilį „Mercedes-Benz S320CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones ir tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kai tai padaro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo <...> užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Posėdžio metu institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas teismui pateikė A. D. (A. D.) vairuotojo pažymėjimo kopijÄ . Posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad protokole nurodyta alkotesterio paklaida 1,7 prom., o alkotesterio patikros sertifikato galiojimas yra iki 2020-11-07, tuo tarpu kai nusižengimai galimai padaryti 2020-12-04. Policijos atstovas nurodė, kad prie medžiagos pridėtas ne tas alkotesterio sertifikatas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad galimai A.

D. (A. D.) veiksmai atitinka ne ANK 424 straipsnio 4 dalį, o ANK 422 straipsnio 5 dalį, todėl turėtų bÅ«ti perkvalifikuoti. Be to tikslinga pateikti papildomÄ medžiagÄ , patvirtinančiÄ alkotesterio sertifikato galiojimÄ nusižengimo padarymo metu. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. D. (A. D.) vairavo automobilį „Mercedes-Benz S320CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad automobilis yra draustas ir jam atlikta techninė apžiÅ«ra, tik minėtų dokumentų negali pateikti, nes atstovaujamasis Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Å¡alies.

IÅ¡ byloje pateiktos informacijos apie transporto priemonę (b. l. 13), nėra galimybės patikrinti protokole nurodomos informacijos. Be to, į bylÄ nepateiktas Alkotesterio „Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0227“ blaivumo nustatymo testas, kuriuo A. D. (A. D.) buvo nustatytas 1,41 promilės girtumo laipsnis. Nesant galimybės pateikti minėtÄ testÄ , turėtų bÅ«ti pateikta Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija. Pažymėtina, kad nustatydami pažeidimo padarymo faktÄ , pareigÅ«nai, privalo surinkti įrodymus, kuriuos iÅ¡tyręs ir įvertinęs nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylÄ organas (pareigÅ«nas) – Å¡iuo atveju teismas,– galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ANK 569 straipsnis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra akcentavęs, kad teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio nusižengimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ bylos nagrinėjimo medžiagÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teisinis reglamentavimas nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį.

Å ios funkcijos ANK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinių nusižengimo protokolus. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ laikytina, kad nustatyti trÅ«kumai, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ esminiai bei kliudantys bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildomam tyrimo atlikimui ir tinkamam administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , kurioje A. D. (A. D.) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 20126379096) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui tyrimui atlikti (medžiagos papildymui ir tinkamam protokolo suraÅ¡ymui).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėjas Dainius Strautininkas