2022-09-21 Nr. AB-23221-3-61-3-00862-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-98-822/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00862-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. L. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-505-442/2022 pagal pareiškėjo I. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. L. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi pareiškėjo I. L. skundą laikė nepaduotu ir grąžino jam 22,50 Eur žyminį mokestį.

Pareiškėjas I. L. atskirajame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartį, išspręsti 2022 m. kovo 31 d. patikslinto skundo priėmimo klausimą, perduoti skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 8 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-505-442/2022 pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartį paliko nepakeistą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. rugsėjo 9 d. elektroninių ryšių priemonėmis gautas pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI2-3415-764/2022, kuri užbaigta įsiteisėjusia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 8 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-505-442/2022, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 8, 10, 12 punktuose nurodytais pagrindais.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-56-822/2017 ir kt.). Taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, t. y. tose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-505-442/2022, kurioje pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, todėl ši situacija nėra prilyginama užbaigtai bylai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-19-662/2017; 2017 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-70-525/2017; 2020 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-35-525/2020).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti sprendžiamas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-505-442/2022 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Pareiškėjas už prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-505-442/2022 sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį. Atsisakius priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą, pareiškėjui grąžintina jo sumokėta žyminio mokesčio suma. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo ar teisėjo nutartimi (ABTĮ 38 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo I. L. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-505-442/2022.

Grąžinti pareiškėjui I. L. už prašymą atnaujinti procesą sumokėtą žyminį mokestį – 30 Eur (trisdešimt eurų).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė