8f77eeaa-446c-4a7d-a5a0-84dc2934ff17 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-12433-775//2011 m.                                                                                     Proceso Nr. 2-05-3-08241-2011-9                                                                                             Proc. sprendimo kategorija:35.4; 36.1;116.1;(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 25 d.

Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant Jolitai Čarnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Violetai Kavaliauskaitei ir atsakovo atstovui advokato padėjėjui Ariui DamuÅ¡iui, nedalyvaujant atsakovui, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo, ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl netesybų priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4168,98 Lt netesybas, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-4).Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, jog 2007 m. vasario 27 d.

AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialas su atsakovu sudarė Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. PR 2007-2m/162 dėl dujotiekio iki atsakovo žemės sklypo, esančio Kalvarijos g. 142, Kaune, įvedimo. AB „Lietuvos dujos“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, dujotiekį iki atsakovo žemės sklypo nutiesė. Atsakovas sutartimi įsipareigojo kiekvienais metais laikotarpyje nuo 2008 m. iki 2016 m. suvartoti tam tikrÄ gamtinių dujų kiekį.

Atsakovas per 2010 m. turėjo suvartoti 20 000 m3 dujų, tačiau jų vartoti visai nepradėjo, todėl pagal sutarties 15 p. privalo sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Atsakovui nevykdant sutarties, už 2010 metus pagal sutarties 15 punkte nurodytÄ formulę apskaičiuotas netesybas sudaro 4168,98 Lt. Netesybos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31. IeÅ¡kinio senatis nepraleista, reikalavimas pareikÅ¡tas per 6 mėn. nuo dienos iki kurios visas dujų kiekis turėjo bÅ«ti suvartotas, t.y. nuo 2010-12-31.

Atsakovas iki 2010-12-31 dar turėjo galimybę prisijunti prie sistemos ir suvartoti visÄ ar bent dalį dujų kiekio, numatyto sutartyje, todėl akivaizdu, kad nebÅ«tų pagrindo reikÅ¡ti ieÅ¡kinį iki 2010-12-31.2011-06-28 pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas prašė takyti ieÅ¡kinio senatį ir ieÅ¡kinį atmesti (b.l.17-18).Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovo reikalaujamos netesybos yra neprotingai didelės ir aiÅ¡kiai orientuotos į kitos Å¡alies nubaudimÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovas net neturėjo jokių sÄ naudų, nes dujų atsakovas nevartojo. Jeigu atsakovas bÅ«tų sunaudojęs visÄ sutarties Priede Nr. 1 nustatytÄ gamtinių dujų už 2010 m. kiekį, tai tokiu atveju už tiektas dujas atsakovas bÅ«tų turėjęs sumokėti 4 632,20 Lt. Todėl reikalaujama netesybų suma - 4 168.00 Lt sudaro net 90 % tos sumos, kuri bÅ«tų ieÅ¡kovui faktiÅ¡kai sumokėta, jeigu bÅ«tų suvartotas visas sutartyje numatytas dujų kiekis. Teismas turi teisę kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Å iuo atveju reikalaujama netesybų suma neatitinka protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų, todėl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas. IeÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas dar dėl to, jog ieÅ¡kovas praleido ieÅ¡kinio senatį. IeÅ¡kinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ (CK 1.127 str. 1 d.). CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nustato sutrumpintÄ 6 mėn. ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimams dėl netesybų.

Dujų nevartojimas yra tęstinio pobÅ«džio ir ieÅ¡kovas apie gamtinių dujų nenaudojimÄ Å¾inojo kiekvienÄ dienÄ . Tokiu atveju ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ (CK 1.127 str. 5 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė 2011-05-30, todėl akivaizdu, jog didžiajai ieÅ¡kovo reikalavimų yra suėjęs senaties terminas, t.y. senatis neapima tik paskutiniojo 2010 m. mėnesio, o visi kiti 2010 m. mėnesiai patenka į ieÅ¡kinio senaties termino dėl netesybų priteisimo apimtį.IeÅ¡kinys tenkintinas.             Byloje nustatyta, jog 2007 02 27 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartis Nr. PER 2007-2m/162, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo nutiesti dujotiekį iki atsakovo žemės sklypo, esančio Kalvarijos g. 142, Kaune, iki 2007 12 31 bei pradėti tiekti sutarties priede numatytÄ kiekį gamtinių dujų atsakovui, eksploatuoti dujotiekius ir įrenginius, o atsakovas įsipareigojo savo lėšomis įsirengti vartotojo vidaus sistemÄ ir pradėti vartoti nustatytÄ sutartyje gamtinių dujų kiekį. 2010 m. atsakovas įsipareigojo suvartoti 20 tÅ«kst. kub. m gamtinių dujų kiekį, o nesuvartojus, mokėti sutartyje numatytas netesybas (b.l.7-10).

Atsakovas 2010 m. nepradėjo vartoti dujų, todėl 2011 03 24 jam buvo išsiųstas įspėjimas sumokėti 4168,98 Lt netesybas ir pridėtas netesybų paskaičiavimas (b.l. 11-12), tačiau atsakovas netesybų nesumokėjo. Fizinių ir (ar) juridinių asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas, laikomi sandoriais. Viena iš sandorio rūšių yra sutartis. Sutartis įstatymo apibrėžiama kaip dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kada vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę.

Taigi sutartis yra dviÅ¡alis arba daugiaÅ¡alis sandoris, kuriam sudaryti bÅ«tina dviejų ar daugiau Å¡alių tarpusavyje suderinta valia, kuria siekiama tam tikro bendro rezultato.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Byloje esanti 2007 02 27 naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartis yra galiojanti, todėl remiantis CK CK 6.200 str. turi bÅ«ti vykdoma tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Iki ieÅ¡kinio padavimo teismui atsakovas nesiėmė jokių veiksmų, kurie patvirtintų jo nesutikimÄ su reikalavimu sumokėti netesybas ar pakeisti sutartį, kurios pagrindu atsiranda tokia atsakovo prievolė. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas savo sutartinės prievolės neįvykdė, sutarties sÄ lygų neginčijo, laisva valia prisiėmė įsipareigojimus, todėl ir privalo juos vykdyti.

Prievolės įvykdymo termino pažeidimo faktas sukelia Å¡alių susitartÄ turtinę pasekmę - prievolę pažeidusiai Å¡aliai – atsakovui – netesybų skaičiavimÄ , todėl teismas, vadovaudamasis CK 6.59 str., CK 6.189 str. 1 d., konstatuoja, kad atsakovas 2010 metais nesuvartojęs sutartyje nustatyto dujų kiekio, pagal CK 6.258 str. turi sumokėti ieÅ¡kovui 4168,98 Lt netesybas (baudÄ ) pagal Sutarties Nr. PER 2007-2m/162  15 p. nurodytÄ formulę.Atsakovas prašė ieÅ¡kiniui dėl netesybų priteisimo taikyti 6 mėn. ieÅ¡kinio senaties terminÄ , tačiau teismas šį atsakovo praÅ¡ymÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .

CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas nustato, kad ieÅ¡kiniams dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas. Pagal bendrÄ jÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžios nustatymo taisyklę, ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Å i taisyklė taikoma tada, jeigu kitos CK normos arba kiti įstatymai nenustato kitokios ieÅ¡kinio senaties terminų eigos pradžios skaičiavimo tvarkos (CK 1.127 str. 1 d.).

IÅ¡ naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties matyti, jog Å¡alys sutarties priede nustatė metinius gamtinių dujų suvartojimo kiekius, todėl ieÅ¡kovas tik 2011 m. sausio mėn. galėjo konstatuoti, kad atsakovas 2010 metais sutarto dujų kiekio nesuvartojo ir galėjo atsakovui paskaičiuoti netesybas už Å¡iuos metus. IeÅ¡kinio senaties termino eiga prasidėjo 2011 01 01. Kadangi ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi 2011 05 30, laikytina, jog jis 6 mėn. ieÅ¡kinio senaties termino nepraleido.             Atsakovas taip pat nurodė, jog netesybos yra neprotingai didelės, todėl teismo praÅ¡o jas sumažinti.Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 straipsniai).

Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis Å¡alims nustatyti baudinių netesybų) aiÅ¡kinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, tačiau netesybos negali bÅ«ti priemonė vienai iÅ¡ Å¡alių piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba neprotingai didelės, teismas turi teisę savo nuožiÅ«ra jas sumažinti tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).Teismų praktikoje pasisakyta, kad sutartinės atsakomybės proporcijų keitimas kartu reiÅ¡kia ir Å¡alių sutarties keitimÄ . Teismui keičiant (mažinant) sutarties netesybas kaip civilinę atsakomybę turi bÅ«ti atsižvelgiama į CK 6.223 straipsnio nuostatas dėl sutarties keitimo.

Pagal CK 6.223 straipsnio 2 dalį teismo sprendimu vienos iÅ¡ Å¡alių reikalavimu sutartis gali bÅ«ti pakeista įstatymų nustatytais atvejais. Vienas iÅ¡ tokių sutarties keitimo atvejų įtvirtintas CK 6.228 straipsnyje. Jame nustatyta teismo teisė paÅ¡alinti esminę Å¡alių nelygybę, kai sudarant sutartį vienai Å¡aliai nepagrįstai suteiktas perdėtas pranaÅ¡umas. Å is straipsnis kartu su CK 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 3 dalimi taikytinas mažinant sutartimi nustatytų netesybų dydį ir nustatant protingÄ ir pagrįstÄ kreditoriaus ir skolininko interesų balansÄ .

Pakeista sutartis ar jos sÄ lyga turi atitikti sÄ Å¾iningumo ir protingus sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus (civilinis kodeksas. Å eÅ¡toji knyga. Prievolių teisė, CK 6.228 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 19 d nutartis civilinėje byloje UAB „Schmitz Cargobull Baltic“ v. UAB „Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“, bylos Nr. 3K-3-503/2007). Taigi sprendžiant klausimÄ dėl netesybų mažinimo, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kokio dydžio netesybos pasirinktos Å¡alių valia ir sulygtos sutartimi.

BÅ«tent, pagal Å¡alių sudarytos 2007 m. vasario 27 Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties 15 punktÄ buvo nustatyta, kad jeigu atsakovas suvartoja per metus mažiau kaip 90 procentų Sutarties Priede Nr. 1 (b.l.

10) nustatyto metinio dujų kiekio, atsakovas moka ieÅ¡kovui netesybas nuo nesuvartoto (nepriimto) iki 90 procentų dujų kiekio sumos. Taigi iÅ¡ Å¡alių sutarties turinio matyti, kad Å¡alys susitarė dėl netesybų dydžio, o taip pat ir jų skaičiavimo tvarkos, su kuriomis atsakovas sutiko. Teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti netesybų dydį, į ieÅ¡kovo pateiktÄ skaičiuotę, kiek atsakovas bÅ«tų sumokėjęs už dujas, jei jas bÅ«tų vartojęs (b.l. 32), į tai, kad atsakovas dujų nesuvartoja ir netesybų nemoka nuo 2008 metų, taip pat į sutarties sudarymo bÅ«dÄ , sutartinių santykių pobÅ«dį, sprendžia, kad netesybos nėra aiÅ¡kiai per didelės, todėl jas mažinti nėra pagrindo (CK 6.73 str. 2 d.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad netesybos buvo skaičiuojamos pagal 2011 m. galiojusias dujų kainas, nes taip numato 22 sutarties punktas. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju sumažinus netesybas, iÅ¡ esmės bÅ«tų paneigta Å¡alių valia dėl atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , sutarties nuostatos bÅ«tų koreguotos labiau, nei to reikėtų pagal protingus sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus (Civilinis kodeksas. Å eÅ¡toji knyga. Prievolių teisė, CK 6.228 straipsnio 2 dalis).

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palÅ«kanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2011 06 03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 125 Lt žyminis mokestis (b.l.5), valstybei – iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88, 92, 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.-267 str., 270 str., teismas N U S P R E N D Ž I A :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A.

K., gim. 1982 03 03 , gyv. Sukilėlių pr. 108-6, Kaune, AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialui, į.k. 133863816, 4168,98 Lt (keturi tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 98 ct) netesybų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (nuo 4168,98 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011 06 03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 125 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio. IÅ¡ A. K., gim. 1982 03 03 , gyv. Sukilėlių pr. 108-6, Kaune, priteisti 5,46 Lt (penkis litus 46 ct), iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.             Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Edita Šliumpienė