8f77d95b-dc33-4f3f-9a52-c0f18bf96d5d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-8355-776/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05770-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 3.2.7.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 10 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymo dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininkės B.

G. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo antstolio Arturo Bložės vykdomose vykdomosiose bylose.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Pagal nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusiÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalį į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipiamasi tik tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Nors antstolis Arturas Bložė, galiojant ankstesnei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio redakcijai, 2017 m. birželio 5 d. patvarkymu Nr. S-17-41-23038 pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo į teismÄ , tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalį civilinių bylų procesas vyksta pagal teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatyme Nr. XII-2751 nenustatyta, kad praÅ¡ymai dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, kai antstolis aprašė ir areÅ¡tavo bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ iki 2017 m. liepos 1 d., nagrinėjami pagal ankstesnę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio redakcijÄ .

Todėl pareiÅ¡kėja privalo pasinaudoti 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jei suinteresuotasis asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiÅ¡kėja nesilaikė bylų dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290–292 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                           Erminijus Baziulis