8f7740c6-e1a8-447b-8f00-571a141e005c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11587-793/2015Proceso Nr. 2-06-3-09294-2015-3Procesinio sprendimo kategorija:110.1; 117.1.                                                     (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis civilinėje byloje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiÅ¡kėjo A. R. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, suinteresuoti asmenys I.

R., I. R., AB SEB bankas, antstolė Brigita Tamkevičienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. R. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/0861. PraÅ¡o sustabdyti visus vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/0861, kadangi Å¡iuo metu paskelbtos varžytinės pareiÅ¡kėjui ir jo sutuoktinei priklausančiam turtui – žemės sklypui, pastatui-daržinei, inžineriniams pastatams, gyvenamajam namui, esantiems adresu Klaipėdos g. 23, Plikių miestelis, Kretingalės sen., Klaipėdos r. sav.

Nurodo, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ varžytinėse parduoto pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotam asmeniui priklausančio namo su priklausiniais, turtas neteisėtai bus perleistas tretiesiems asmenims, dėl ko pareiÅ¡kėjas privalės inicijuoti papildomus teisinius veiksmus.PraÅ¡ymas netenkintinas.Remiantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka. Viena iÅ¡ įstatyme numatytų laikinųjų apsaugos priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 2 d.), kuri kaip laikinoji apsaugos priemonė gali bÅ«ti taikoma ir bylose dėl antstolių veiksmų, tačiau tik tais atvejais, kai teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ (CPK 510 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis yra iÅ¡imtinai procesinio pobÅ«džio, skirta bÅ«simo teismo procesinio sprendimo įvykdymui užtikrinti, todėl bylose dėl antstolio veiksmų laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tik esant duomenų, jog skundas CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka yra pateiktas antstoliui. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, jog su skundu, kurio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kreipėsi į antstolę BrigitÄ Tamkevičienę, taip pat nepateikė pačio patvarkymo dėl pakartotinių varžytinių.

Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis yra iÅ¡imtinai procesinio pobÅ«džio, skirta bÅ«simo teismo procesinio sprendimo įvykdymui užtikrinti, todėl teismas skunde nurodytus argumentus vertina preliminariai, kiek tai bÅ«tina sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad antstolė paskelbė varžytines turto, kurio vertinimas buvo atliktas daugiau nei prieÅ¡ 2 metus, turto kaina yra neabejotinai pasikeitusi, pareiÅ¡kėjo teigimu bÅ«tinas naujas, papildomas turto vertinimas, tačiau teismui nepateikta jokių objektyvių įrodymų ir argumentų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad turto kaina yra pasikeitusi (sumažėjusi ar padidėjusi), o pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 178 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio galima manyti, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A.

R. ir I. R. AB SEB bankas naudai. PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, jog varžytinėse parduodamas visas turtas, kad priklauso abiems sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra, pagrindo daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ padaryti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkintinas (CPK 144 straipsnis, 145 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas, n u t a r i a : praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Petras Mineikis