8f765371-db04-46ea-b019-c8a15fcf0922 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1880-882/2020 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01433-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo nutraukimo administracinėn atsakomybėn patrauktam K. M. a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ K. M. skirta 90 Eur bauda. 2020 m. rugsėjo 11 d. teisme gautas antstolės I. E. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Pažymėtina, kad antstolė patvarkyme asmens vardÄ nurodė R. P., tačiau nurodė K. M. asmens kodÄ , bylos numerį, bei teismo nutarimu jam paskirtÄ baudÄ , bei pridėjo teismo nutarimÄ , todėl patvarkyme nurodytas R.

P. vardas ir pavardė vertintini kaip antstolės raÅ¡ymo apsirikimo klaida. K. M. pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesÄ reglamentavusio ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., senaties termino baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui nenumatė. Jos trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal jÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010). Pagal Å¡iuo metu galiojantį ANK 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

Atlikus Å¡ių dviejų kodeksų normų, susijusių su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , analizę dėl vykdymo senaties, nustatyta, kad asmens padėtį Å¡velnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir Å¡is klausimas nagrinėtinas pagal Å¡io kodekso normas (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-318-485/2018). ATPK 307 straipsnyje nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) nutraukia Å¡io nutarimo vykdymÄ .

Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad Å¡is sÄ raÅ¡as bÅ«tų aiÅ¡kinamas plečiamai. NutarimÄ priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo klausimų. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje aiÅ¡kiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ (iÅ¡skyrus nutarimo skirti baudÄ ) vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Pažymėtina, kad apie tai, jog nurodytus klausimus sprendžia institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-229-593/2019 ir t. t.). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad protokolÄ Å¡ioje byloje surašęs organas buvo Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ , bei vadovaudamasis ATPK 309 str. 1 d., teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju ne teismo kompetencijoje yra nutarimo skirti baudÄ vykdymo proceso nutraukimas, kuomet egzistuoja senaties suėjimo terminas, todėl patvarkymÄ palieka nenagrinėtÄ . Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsnio 1 dalimi, , 3024 straipsniu, n u t a r i a : antstolės I. E. patvarkymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1853-914/2015, palikti nenagrinėtu.

PatvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, bei prie jo pateiktus dokumentus, grÄ Å¾inti antstolei I. E.. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Sadauskas