8f7596bb-3234-40ca-a2ca-aa580fa1bbc2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-8523-131/2014Procesinis Nr. 2-68-3-02064-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 78.2; 116.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,sekretoriaujant Ingai Murauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Inai Navickienei,atsakovo atstovui advokatui Vytautui Zenevskiui,trečiajam asmeniui M. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieškinį atsakovui A. K. dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo M. K., n u s t a t ė:              Teisme gautas ieškovės D. K. ieškinys atsakovui A. K. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo. Ieškovė nurodė, kad mokosi Vilniaus Jono Basanavičiaus gimnazijos 4D klasėje. Mokslo metų pabaiga numatyta 2014-05-29, vėliau bus laikomi egzaminai ir brandos atestatas bus įteiktas 2014 m. liepos mėnesį. Nurodė, jog šiuo metu tėvų santykiai nėra geri, tėvas neprisideda prie išlaikymo.

IeÅ¡kovė nurodė, jog ji vis dar moksleivė, todėl dirbti ir gauti pajamų neturi galimybės, nes mokslų forma yra dieninė, reikia ruoÅ¡tis brandos egzaminams, kuriuos bÅ«tina iÅ¡laikyti kokybiÅ¡kai, nes nuo to priklauso tolimesnė ieÅ¡kovės ateitis. IeÅ¡kovė nurodė, kad jau keletÄ metų motina viena rÅ«pinasi ja (ieÅ¡kove) ir jos broliu, tėvas neprisideda prie iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 500 Lt dydžio paramÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki 2014-07-01, kuri bÅ«tina ieÅ¡kovės bÅ«tiniems poreikiams patenkinti.

Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3)              Atsakovas su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsiliepime nurodo, jog atsakovas kiekvienÄ mėnesį skiria dukrai lėšų telefono sÄ skaitoms (100 Lt, 12,72 Lt, 21,44 Lt) apmokėti, mokėjo 1000 Lt už ieÅ¡kovės vairavimo kursus, taip pat iÅ¡ atsakovo sÄ skaitos yra apmokamos ir bendros komunalinių paslaugų iÅ¡laidos, kurių dalis priskirtina ir ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo iÅ¡laidoms. Nurodė, jog ieÅ¡kovės iÅ¡laidoms atsakovas skyrė ir daugiau pinigų, tačiau ne visas sumas gali įrodyti, kadangi ieÅ¡kovei duodavo grynaisiais pinigais.

Atsakovas pabrėžė, kad Å¡eimoje auga dar vienas nepilnametis vaikas, kuriam taip pat bÅ«tinas iÅ¡laikymas, o kadangi atsakovas gauna 864 Lt pensijÄ , tai mokėti po 500 Lt per mėnesį – nėra galimybės. Atsakovas nurodė, jog turi sveikatos problemų, reikalinga nuolat pirkti vaistus. Nurodė, jog gyvendamas savo motinos Å«kyje tik padeda senyvo amžiaus motinai, tačiau jokių pajamų, apart maisto produktus, negauna. Atsakovas sutinka dukters paramai skirti 150 Lt, ir praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ atmesti.

Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 10-13).             Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti, nurodė, jog ieškovės išlaikymui reikalinga kas mėnesį 1080 Lt suma. Ieškove rūpinasi tik jos motina, atsakovas jokių mokesčių nebemoka, mokslais ir sveikata nesirūpina, gyvena Rokiškio rajone. Atsakovo atstovas bylos nagrinėjimo metu palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes, prašė iš atsakovo ieškovės paramai priteisti po 150 Lt kas mėnesį iki ieškovė baigs mokslus.Trečiasis asmuo sutiko su ieškiniu, prašė iš atsakovo priteisti kas mėnesį po 500 Lt dukters paramai.

             IeÅ¡kinys tenkintinas             LR CK 3.194 str. numatyta, jog iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas pilnamečiui vaikui, kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metai. Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.

             IÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alių paaiÅ¡kinimų bei teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, jog ieÅ¡kovė D. K. yra atsakovo A. K. ir M. K. dukra (b.l. 5). IeÅ¡kovė D. K. mokosi Vilniaus Jono Basanavičiaus gimnazijos 4D klasėje, brandos atestatas bus įteiktas 2014 m. liepos mėn. (b.l. 6). D. K. pilnamete tapo 2013-08-08.Paramos bÅ«tinumo sÄ voka, nurodyta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje, yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie pilnamečio vaiko turimÄ turtÄ ir pajamas (stipendijÄ , darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbÄ , paÅ¡alpas ir panaÅ¡iai), konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti valstybės paskolÄ mokslui finansuoti, tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams ir panaÅ¡iai), taip pat įvertinęs tai, kad nustatytoji parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų bÅ«ti realiai įvykdyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-188/2007).             IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 500 Lt kas mėnesį iki mokslo metų pabaigos.

IeÅ¡kovė niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, stipendijos, paÅ¡alpų negauna. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad ieÅ¡kovė stengėsi susirasti darbÄ mokslo atostogų metu, kuomet jai sukako 18 metų, ar užsiimti individualia veikla, kuri duotų bent minimalias pajamas. Taip pat byloje nėra įrodymų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų kreipusis dėl paskolos gavimo. IeÅ¡kovė nenurodė, ar kreipėsi į tėvÄ ir prašė suteikti jam materialinę paramÄ , o tik ieÅ¡kinyje pažymėjo, jog pagal konstitucinį socialinio solidarumo principÄ iÅ¡laidų naÅ¡ta turi bÅ«ti paskirstyta abiems pilnametės mokinės tėvams.

Ä®vertinus tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė neiÅ¡naudojo visų galimybių pati pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi ir pragyvenimui. Vis tik, teismas įvertina ir tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovė sulaukė pilnametystės dar bÅ«dama moksleivė, kurios pagrindinės pareigos – mokytis, lankyti pamokas, įgyti iÅ¡silavinimÄ , gerai iÅ¡laikyti egzaminus, nuo kurių, galimai, priklausys ir ieÅ¡kovės ateitis, gerovė, įsitvirtinimas socialinėje aplinkoje. Teismas vertina, kad ieÅ¡kovei, kol ji mokinasi vidurinėje mokykloje, reikalinga parama, kuriÄ turėtų teikti abu pilnametės D.

K. tėvai.              Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovės tėvams jungtine nuosavybės teise priklauso butas Savanorių pr. 41-31, Vilniuje (b.l. 19). IeÅ¡kovė nepateikė duomenų apie motinos gaunamas pajamas. Atsakovas gauna 864 Lt per mėnesį pensijÄ (b.l. 14), jo vardu registruoti du keleiviniai automobiliai bei priekaba (b.l. 20-21). Atsakovas nurodo, jog turi sveikatos problemų ir pateikia receptų bei vaistų pirkimo kvitus (b.l. 22-29), tačiau nepateikia įrodymų apie esamÄ ligÄ ar kad dėl sveikatos sutikimų negali dirbti ir gauti pajamas.

Teismas, vertindamas ieškovės tėvų turtinę padėtį, turi įvertinti abiejų tėvų pastangas bei galimybes prisidėti prie vaikų išlaikymo. Nagrinėjamu atveju, atsakovas teigė, jog prisideda prie dukters išlaikymo, apmoka telefono išlaidas, prisideda prie komunalinių išlaidų mokėjimo. Byloje esančiai įrodymais nustatyta, jog atsakovas nutraukė tiesioginio debeto sutartis su AB „Teo LT“, UAB „Vilniaus vandenys“, AB Lietuvos dujos“, UAB Vinita“, kas patvirtina, jog atsakovas neprisideda prie išlaidų, kurių dalis, kaip kad teigė atsakovas, priskirtina ir ieškovės išlaikymo išlaidoms (b.l. 58).

Teisės normos, reglamentuojančios paramos pilnamečiui vaikui priteisimÄ numato kelias sÄ lygas, jog paramos bÅ«tinas pilnametis galėtų pretenduoti į paramos iÅ¡ vieno tėvo priteisimÄ , viena iÅ¡ jų, jog vaikas turi mokytis (studijuoti) pagal atitinkamÄ programÄ bei formÄ . Nustatyta, kad ieÅ¡kovė mokinasi Vilniaus Jono Basanavičiaus gimnazijoje 4D klasėje, Å¡iais metais laikys baigiamuosius egzaminus. Tai patvirtina ieÅ¡kovės teisę praÅ¡yti paramos iÅ¡ tėvų.Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas privalėjo numatyti, kad santuokoje augantiems vaikams, bus reikalingas kasdienis materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimas, todėl privalėjo iÅ¡ anksto numatyti ir įvertinti savo galimybes auginti ir auklėti vaikus, paruoÅ¡ti juos savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, jog ieškovė mokinasi paskutinėje klasėje ir šiais metais laikys baigiamuosius egzaminus, į tai, jog ieškovę šiuo metu išlaiko viena motina, ieškovės reikalavimas tenkintinas. Iš atsakovo A. K. priteistinas išlaikymas D. K. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (t.y. 2014-01-24) iki ieškovės mokslo metų pabaigos, t.y. 2014-07-01.              Dėl bylinėjimosi išlaidųIeškovė nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė patyrė išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas – 600 Lt (b.l. 50), 900 Lt (b.l.

59) prašė priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 49). Atsakovas patyrė 720 Lt išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas (b.l. 35-36). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo A. K. ieškovės D. K. naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Įvertinus tai, jog byla nėra sudėtinga, ieškovės turėtos 1500 Lt bylinėjimosi išlaidos mažintinos ½ dalimi ir iš atsakovo A. K. ieškovės D. K. naudai priteistina 750 Lt išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 98 str. 2 d.).Priteisti iš atsakovo A.

K. valstybės naudai 75 Lt žyminį mokestį nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).              Vadovaudamasis LR CPK 260, 270 str. teismas n u s p r e n d ė:                                                    Ieškinį tenkinti.             Priteisti iš atsakovo A. K., (duomenys neskelbtini) ieškovei D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) paramÄ (iÅ¡laikymÄ ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 litų (penkis Å¡imtus litų) nuo 2014-01-24 iki 2014-07-01, t.y. kol ji baigs Vilniaus Jono Basanavičiaus gimnazijos 4D klasę. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 750 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato suteiktas teisines paslaugas.                          Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 75,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vladas Leonas