2023-02-01 Nr. AB-2575-3-61-3-02860-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-113-556/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02860-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 61

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Viados NT“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Viados NT“ skundą atsakovui valstybės įmonei Lietuvos automobilių kelių direkcijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Viados NT“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Lietuvos automobilių kelių direkcijos (toliau – ir Direkcija, atsakovas) 2022 m. birželio 10 d. raštą Nr. (6.6)2-8625 „Dėl prašymo“, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą išduoti prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygas (toliau – ir Raštas), įpareigoti Direkciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2022 m. vasario 28 d. prašymą dėl prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygų išdavimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, išaiškindamas, kad su skundo reikalavimais pareiškėjas gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Teismas nustatė, kad ginčas byloje kilo dėl pareiškėjo prašymo išduoti prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygas. Pareiškėjas nori įsirengti nuovažą projektui bei siekia, kad atsakovas pritartų įrengiamos nuovažos projektui.

Teismas pažymėjo, kad naujos nuovažos nuo kelio į žemės sklypą įrengimui taikytina Statybos įstatymo 24 straipsnyje nustatyta tvarka. Šio straipsnio 15 punkte numatyta, kad nauji inžineriniai tinklai ar susisiekimo komunikacijos tiesiami statytojo (užsakovo) ir inžinerinių tinklų ar susisiekimo komunikacijų savininko (valdytojo) arba naudotojo sutarčių pagrindu. Teismų praktikoje taip pat konstatuota, kad tokie reikalavimai kilę iš prievolinių sutartinių teisinių santykių, todėl nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1158-642/2019). Specialioji teisėjų kolegija, sudaryta bylų rūšinio teismingumo klausimams nagrinėti, 2022 m. kovo 15 d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-8/2022 konstatavo, kad „pareiškėjo reikalavimai Direkcijai nukreipti kaip valstybinės reikšmės kelią patikėjimo teise valdančiam subjektui – civilinių teisinių santykių dalyviui, įgyvendinančiam atitinkamas su valstybei priklausančio nekilnojamojo turto (šiuo atveju valstybinės reikšmės kelio) valdymu susijusias teises ir pareigas. Ginčas šiuo atveju kyla iš valstybės patikėto turto valdymo, naudojimo ir disponavimo santykių, įgyvendinant turto savininko teises ir pareigas, taip pat Direkcijai vykdant įstatyme nustatytus specialiuosius įpareigojimus (Kelių įstatymo 5 str. 3 d.), kurie neturi viešajam administravimui būdingų požymių“.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo pagrindą ir dalyką, teismų praktiką, darė išvadą, kad ginčas kilęs iš prievolinių sutartinių teisinių santykių ir tokio pobūdžio ginčas spręstinas bendrosios kompetencijos teisme Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 20 d. nutartį ir perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui klausimą dėl skundo priėmimo nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas laikosi pozicijos, kad kilęs ginčas yra susijęs su viešojo administravimo funkcijų įgyvendinimu, todėl turi būti nagrinėjamas ABTĮ nustatyta tvarka administraciniame teisme. Pareiškėjo teigimu, teismas netinkamai vertino teismų praktiką, kuri yra suformuota dėl visai kitų teisinių santykių. Teismo akcentuojamose bylose ginčo dalykas nėra tapatus šios bylos ginčo dalykui. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas reikalauja priimti administracinį sprendimą – išduoti prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygas, skundo reikalavimai kyla iš Statybos įstatymo ir yra susiję su viešuoju administravimu. Analogiškose bylose dėl prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygų išdavimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi būtent tokios pozicijos (žr. administracines bylas Nr. eAS-380-662/2019, Nr. A-502-1092/2009, Nr. A-1232-146/2015, Nr. eI-2673-1047/2019). Be to, teikiamą viešojo administravimo paslaugą – prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygų išdavimą, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 9 straipsnio kontekste papildomai yra įgaliota kontroliuoti ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Tai patvirtina, kad minėta paslauga yra administracinė paslauga ir jai yra taikomos Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) normos bei ginčai dėl tokių veiksmų yra sprendžiami ABTĮ nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 20 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto (byla nepriskirtina tam teismui) pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti, nustatęs, kad ginčas kilęs iš prievolinių sutartinių teisinių santykių ir tokio pobūdžio ginčas spręstinas bendrosios kompetencijos teisme Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas dėl atskirojo skundo pagrįstumo, 2022 m. spalio 19 d. nutartimi kreipėsi į specialią teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą, t. y. ar byla pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Viados NT“ skundą atsakovui valstybės įmonei Lietuvos automobilių kelių direkcijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus teisminga bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2023 m. sausio 4 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-2/2023 konstatavo, kad pareiškėjo keliamas ginčas yra teismingas administraciniam teismui.

Atsižvelgiant į tai, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Viados NT“ atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 20 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Viados NT“ skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius