8f71bbe8-5ef5-45fc-8bcc-56c8bcfc515f · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                                   Civilinė byla Nr.2S-1081-555/2012Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00831-2011-1                                                          Pirmosios instancijos teismo teisėja Jūratė Lukšienė                                                   Procesinio sprendimo kategorija 94.2.1;94.3;122.3;122.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 21 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir byla perduota nagrinėti pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :2012 02 29 Jurbarko rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės R. K. patikslintas ieÅ¡kinys atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir R. U., A. U., tretiesiems asmenims notarei R.

P., VĮ Registrų centras Tauragės filialui dėl administracinio akto panaikinimo ir valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, kuriuo ieškovė prašo:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Å . 2011-03-01 įsakymÄ Nr. 32VÄ®-129 dalyje dėl pretendentui R. U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8,9, esančius (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., sklypÄ Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., sklypÄ Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyrių pakeisti Tauragės apskrities virÅ¡ininko 2010 04 27 įsakymÄ Nr. V-986, įtraukiant R. K. į Jurbarko rajono Žindaičių kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, vandens telkinius, pretendentų sÄ raÅ¡o 13 eilę;

3) pripažinti negaliojančiomis 2011-07-05 valstybės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, kuriomis Lietuvos Respublikos valstybė pardavė, o R. U. nupirko žemės sklypus, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini) ., Jurbarko r. ir Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) ., Jurbarko r. ir taikyti restitucijÄ .Jurbarko rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 1 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo ginčo žemės sklypus bei civilinę bylÄ pagal R.

K. ieÅ¡kinį dėl administracinio akto panaikinimo ir valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis perdavė nagrinėti pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui. Nurodė, kad patikslinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė paÅ¡alino dalį 2012 01 31 nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų - į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukė atsakovę A. U., patikslino žemės sklypų duomenis. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė neprimokėjo žyminio mokesčio, nenurodė ieÅ¡kinio sumos, nors neginčijo teismo nutarties dėl Å¡io trÅ«kumo paÅ¡alinimo.

Taip pat nurodė, kad pagal įstatymo nuostatas ieÅ¡kinio sumÄ nurodo ieÅ¡kovas arba teismas (CPK 85 str. 2 d.), jeigu ieÅ¡kinį sudaro keli savarankiÅ¡ki reikalavimai – pagal bendrÄ visų reikalavimų sumÄ (CPK 85 str. 1 d. 10 p. ). IeÅ¡kovės ginčijamų keturių sutarčių dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo bendra suma 226 400,00Lt (I t., b.l. 124, 132, 139, 146). Pagal teismų praktikÄ , keliant reikalavimus dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir Å¡ių reikalavimų tenkinimo atveju taikant restitucijÄ ieÅ¡kinio suma iÅ¡ esmės nurodoma sandorio kaina (CPK 85 str. 1 d. 11 p.).

Pripažinus sandorius negaliojančiais parduoti žemės sklypai, turėtų bÅ«ti sugrÄ Å¾inti valstybės nuosavybėn, valstybė turėtų grÄ Å¾inti R. U. sumokėtas pinigų sumas ir negautų kitų pajamų. PrieÅ¡ parduodant valstybinę žemę R. U. buvo nustatyta jos rinkos vertė, atitinkanti realiÄ vertę. Nors ieÅ¡kovė ir atsisakė reikalavimo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jurbarko rajono žemėtvarkos skyrių parduoti jai žemės sklypus, tikrieji ieÅ¡kovės ketinimai, kurie taip pat turi reikÅ¡mės bylos pobÅ«džio nustatymui, atsispindi jos ieÅ¡kinyje, kur ji nurodo, jog pageidauja pirkti žemės sklypus, iÅ¡reiÅ¡kia norÄ juos įsigyti.

Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad byloje yra kilęs aiÅ¡kus ginčas dėl teisės įsigyti žemės sklypus nuosavybės teise. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad nepaÅ¡alinus nurodytų trÅ«kumų bei prieÅ¡taravimų, toliau Å¡i byla negalėtų bÅ«ti nagrinėjama. IeÅ¡kinys teismo galėtų bÅ«ti paliktas nenagrinėtu, tačiau, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio padavimo datÄ , į tai, kad byla teisme, nors ir neįvertinus bylos pobÅ«džio visgi buvo iÅ¡kelta, bÅ«tų neteisinga ir neekonomiÅ¡ka ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.

Pripažinus, kad ieÅ¡kinys yra turtinio pobÅ«džio, o ieÅ¡kinio suma 226 400,00 Lt, bei atsižvelgiant į tai, kad byla nebuvo pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės, byla perduotina nagrinėti Kauno apygardos teismui pagal teismingumÄ , prieÅ¡ingu atveju bylos iÅ¡nagrinėjimas pažeidžiant teismingumo taisykles galėtų bÅ«ti pripažintas absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartį dalyje dėl bylos perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui pagal teismingumÄ .

Nurodo, kad reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinio reikalavimas pripažinti negaliojančiomis valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis nelaikytinas turtiniu, nes ieÅ¡kovė, nuginčijus žemės pirkimo-pardavimo sutartis, nepraÅ¡o priteisti ginčo žemės sklypų sau, nereikalauja kokios nors papildomos turtinės naudos, nors tam tikra prasme ginčas yra susijęs su turtu. Mano, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuluota bendro pobÅ«džio taisyklė - kai turtinio ieÅ¡kinio atveju turi bÅ«ti praÅ¡oma tiesiogiai priteisti lėšas ar kitÄ turtÄ , yra aktuali bei taikytina nagrinėjamai bylai.

Taip pat nurodo, jog ieÅ¡kinio priėmimo klausimas yra iÅ¡spręstas Jurbarko rajono apylinkės teismui priėmus rezoliucijÄ (CPK 137 str.), byloje buvo paskirtas ir vyko parengiamasis teismo posėdis, pateikti Å¡alių atsiliepimai į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ir Å¡ie duomenys patvirtina, kad esant bylos iÅ¡kėlimo stadijai teismas nusprendė, jog ieÅ¡kinys atitinka įstatymų keliamus reikalavimus ir yra paduotas teismingam teismui. Teigia, kad parengiamojo teismo posėdžio metu pareiÅ¡kus nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjusiam teisėjui ir Å¡iam nusiÅ¡alinus, bylÄ perėmė nagrinėti kita teisėja, kuri nepagrįstai iÅ¡ naujo sprendė iÅ¡keltos bylos ir priimtos nagrinėti priimtinumo klausimÄ .

Pažymi, jog Å¡ios bylos teismingumo klausimÄ jau yra iÅ¡sprendusi Specialioji teisėjų kolegija 2012-01-05 nutartyje, kurioje nurodė, jog byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui ir grÄ Å¾ino bylÄ Jurbarko rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka. Specialiajai teisėjų kolegijai sprendžiant bylos teismingumo klausimÄ , nekilo abejonių ar byla turėtų bÅ«ti nagrinėjama Kauno apygardos teisme, nors jai buvo žinoma, jog ieÅ¡kiniu praÅ¡oma ne tik panaikinti administracinį aktÄ , bet ir pripažinti negaliojančiomis valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovai R.

U. ir A. U. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , teismo nutartį palikti nepakeistÄ .Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio l dalis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 dalis).Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rÅ«Å¡inio (dalykinio) teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnio 1 dalis). CPK 27 straipsnis numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobÅ«dis), ginčo subjektų (Å¡alių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma.

Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktÄ civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai. Vadovaujantis CPK 85 straipsnio 10 ir 11 punktais, ieÅ¡kinio suma bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nustatoma pagal atsakovo grÄ Å¾intinas sumas arba atsakovo grÄ Å¾intino turto rinkos vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu bÅ«tų taikoma restitucija, o jeigu ieÅ¡kinį sudaro keli savarankiÅ¡ki reikalavimai – pagal bendrÄ visų reikalavimų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju apeliantė praÅ¡o panaikinti administracinius aktus, pripažinti negaliojančiomis tris valstybinės žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis, sudarytas tarp Lietuvos Respublikos ir R. U., bei taikyti restitucijÄ . Pirmosios instancijos teismas reikalavimus pripažinti negaliojančiomis tris prikimo–pardavimo sutartis laikė savarankiÅ¡kais reikalavimais, kurių kiekvienas gali bÅ«ti atskiras teisminio nagrinėjimo dalykas. Ä®vertinęs kiekvieno sandorio sumÄ â€“ 74 600 Lt, 123 000 Lt, 15 800 Lt, bendra suma 213 400 Lt, pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad apeliantės pareikÅ¡tas patikslintas ieÅ¡kinys yra neteismingas apylinkės teismui.Pažymėtina, kad Administracinio akto panaikinimo teisinius padarinius reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 92 straipsnis, kuriame nustatyta, kad skundžiamo akto (veiksmo) panaikinimas reiÅ¡kia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo padėtis.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, panaikinus administracinį aktÄ dėl prieÅ¡taravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, taikoma restitucija. Restitucija reiÅ¡kia negaliojančių sandorių Å¡alių grÄ Å¾inimÄ Ä¯ status quo – iki sandorių įvykdymo buvusiÄ padėtį. Nagrinėjamoje byloje turtinis ieÅ¡kinio reikalavimas - taikyti restitucijÄ , kuriÄ taikant bÅ«tų grÄ Å¾inti valstybei natÅ«ra trys žemės sklypai. CPK 85 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtinta taisyklė, jog ieÅ¡kinio suma bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nustatoma arba pagal atsakovo grÄ Å¾intinas sumas, arba pagal atsakovo grÄ Å¾intino turto rinkos vertę, priklausomai nuo to, ar turtÄ natÅ«ra ar pinigine iÅ¡raiÅ¡ka (ginčijamo sandorio sumÄ ) privalės grÄ Å¾inti atsakovas.

Nagrinėjamu atveju, kadangi reikalaujama, kad ir turtÄ ir pinigus vienas kitam grÄ Å¾intų atsakovai, o ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu patikslintu ieÅ¡kiniu sau nieko nereikalauja, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, kad ieÅ¡kinio suma turi bÅ«ti apskaičiuojama pagal ginčijamų sandorių vertę. Tačiau pagal byloje esančius įrodymus – žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, matyti, kad nagrinėjamu atveju taikant byloje restitucijÄ , bÅ«tų grÄ Å¾intinos tik atsakovo R. U. sumokėtos pinigų sumos pagal ginčijamus sandorius (b.l. 131-133, 137-140, 144-147, t. 1), kurių bendra suma nesudaro 150 000 Lt.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, apeliacinis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė turtinio reikalavimo sumÄ , todėl nepagrįstai sprendė, jog patikslintas ieÅ¡kinys neteismingas apylinkės teismui. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliantės argumentÄ , jog Å¡ios bylos teismingumo klausimÄ jau yra iÅ¡sprendusi Specialioji teisėjų kolegija 2012-01-05 nutartyje. Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija sprendžia klausimus dėl bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.

 Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė teisės normas, apibrėžiančias ieÅ¡kinio sumÄ bylose dėl sandorių ginčijimo ir restitucijos taikymo, dėl ko padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad byla teisminga apygardos teismui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismasn u t a r ė : Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartį dalyje, kuria civilinė byla perduota nagrinėti pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui, panaikinti.

Teisėjas                                                                                            Egidijus Tamašauskas