8f7170f2-34e7-47a4-ae01-86cd08f81ef8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-22936-937/2015Proceso Nr. 2-68-3-15609-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 95.5, 129.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys byloje AB Nordea Bank, A. Č., antstolis Arminas Naujokaitis, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje Nr. 0157/10/00716 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ c.b.

Nr. 2-12847-734/2010 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB Nordea Bank į UAB „Gelvora“. Nurodo, jog pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė 2014-06-14 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-37, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Nordea Bank perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkÄ A. Č. pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . PareiÅ¡kimas netenkintinas.CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.). Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese.

Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-367/2008).

CK 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. IÅ¡ su pareiÅ¡kimu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „Gelvora“ iÅ¡ AB Nordea Bank perėmė reikalavimo teisę į skolininkÄ A.

Č. pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ c.b. Nr. 2-12847-734/2010 (b.l. 3). Šį vykdomÄ jį dokumentÄ vykdo antstolis Arminas Naujokaitis. IÅ¡ byloje pateiktos vykdomojo raÅ¡to kopijos matyti, jog vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas iÅ¡ieÅ¡koti 4 229,14 Lt skolÄ , 24 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 4 229,14 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko A. Č. iÅ¡ieÅ¡kotojui Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriui (b. l. 3).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Nordea Bank AB (į. k. 303252632) nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.

IÅ¡ anksčiau aptartų duomenų matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas pagal 2010-07-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ c.b. Nr. 2-12847-734/2010 yra Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių (į. k. 112025592), o ne Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių (į. k. 303252632), kaip tai nurodo pareiÅ¡kėjas. Tarp Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, ir UAB ,,Gelvora“ sudarytos 2014-06-16 reikalavimo teisės perleidimo sutarties 3.4 punkte pažymėta, kad 2014-04-01 Nordea Bank Finland Plc perleido visas teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ vykdomųjų dokumentų, kreditoriui (Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančiam per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių), ir kai kuriuose vykdymo procesuose iÅ¡ieÅ¡kotojas į kreditorių dar nėra pakeistas, todėl pasiraÅ¡ant priedÄ kreditorius įsipareigoja pateikti naujajam kreditoriui (UAB „Gelvora“) raÅ¡tiÅ¡kÄ patvirtinimÄ dėl teisių ir pareigų kreditoriui perleidimo pagal atitinkamus vykdomuosius dokumentus (b. l. 5).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad pirminis iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, ir/ar Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, aptariamos sutarties 3.4 punkte nurodyto 2014-04-01 sandorio pagrindu bÅ«tų kreipęsi į antstolį ar teismÄ ir inicijavę iÅ¡ieÅ¡kotojo aptariamame vykdymo procese pakeitimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje nėra iÅ¡spręstas pirminio iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių (į. k. 112025592), pakeitimo į Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantį per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių (į.k. 303252632), klausimas, nėra vykdymo proceso, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojÄ praÅ¡o pakeisti pareiÅ¡kėjas, Å¡alis, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti tenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ c.b. Nr. 2-12847-734/2010 netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 596 straipsniu, n u t a r i a: Netenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Erika Zablockaja