8f70f8d0-830f-459c-81ff-d7edd2f8a551 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-635-716/2016 Proceso Nr. 1-10-1-00956-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.22.1.; 1.2.23.1., 1.2.23.2., 2.3.6.4.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorams Nėrijui PuÅ¡koriui, Rolandui Jurkevičiui, gynėjams advokatams Zigmantui Benečiui, Vladimirui Buslovičiui, Andriui Neverai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d., R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 2010-06-30 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 3d., 187 str. 2d., 159 str. - 4 m. laisvės atėmimo; 2011-06-10 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., paleistas lygtinai, neatlikus 2 m 2 mėn. 29 d. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : A. K. 2014-09-10 tiksliai nenustatytu laiku dienos metu garaže, Aludarių g. 1, Vilniuje, neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti į skolÄ iÅ¡ R. U. įgijo ne mažiau, kaip 9,97 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kurias laikė automobilyje „Audi A8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2014-09-18 19.49 val. kai dalį 1,766 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – 2014-09-18 apie 19.49 val. Vilniuje, prie Taikos g. 95 namo, kieme neteisėtai, už 80 litų (kas atitinka 23,17 eurų) pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, Nr. 30, o likusiÄ dalį 8,204 g minėtos narkotinės medžiagos laikė automobilyje „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2014-10-08 22.05 val. kai minėto automobilio apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė nurodytÄ kiekį 8,204 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys).Be to, A.

K. 2014-10-02 dienos metu tiksliai nenustatytu laiku garaže, Aludarių g. 1, Vilniuje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ i nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,062 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – kurios dalį suvartojo, o likusį nedidelį kiekį 0,062 g minėtos psichotropinės medžiagos laikė garaže, Aludarių g. 1, Vilniuje, iki 2014-10-08 22.45 val. kai minėto garažo kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė nurodytÄ nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.Be to, A.

K. veikdamas bendrininkų grupėje su R. U., neteisėtai, turint tikslÄ Ä¯gyti, gabenti ir parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas - kanapes - R. U. susitarus su T. B. dėl neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo, jis R. U. nurodymu 2014 m. spalio mėn. 2-3 d. po pietų nuvyko į degalinę prie prekybos centro „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, kurioje A. K. neteisėtai už 8500 litų (kas atitinka 2461,77 eurus) iÅ¡ T. B. įgijo ne mažiau kaip 446,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), po ko įgytÄ narkotinę medžiagÄ atgabeno į garaÅ¾Ä , Aludarių g. 1, Vilniuje, kur minėtÄ narkotinę medžiagÄ perdavė R.

U., po to, minėtame garaže neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti iÅ¡ R. U. įgijo 33,294 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kurias laikė garažų masyvo, Aludarių g. 1, Vilniuje, pagalbinėse patalpose iki 2014-10-09 00.40 val. kai minėtų patalpų apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė nurodytÄ kiekį 33,294 g - narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys).Be to, A. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Biržuose, neturėdamas leidimo, neteisėtai rasdamas įgijo trylika pramoninės gamybos 5,6 mm (.22-o) kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo (.22LR) Å¡ovinius, kurie yra A, B ir C kategorijos ginklams skirti Å¡audmenys, kuriuos laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. minėtus Å¡audmenis atgabeno į garaÅ¾Ä , esantį Aludarių g. 1, Vilniuje, kur laikė juos iki 2015-03-04 14.00 val., kol kratos metu policijos pareigÅ«nai minėtame garaže rado ir paėmė minėtus Å¡audmenis.

R. U. 2014 m. tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), po ko iki 2014-10-02 garaže, Aludarių g. 1, Vilniuje, dalį, bet ne mažiau, kaip 9.97 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – neteisėtai į skolÄ pardavė A. K., kitÄ dalį, bet ne mažiau, kaip 0,871 g, iki 2014-10-02 tiksliai nenustatytu laiku Minties g., Vilniuje, neteisėtai už 240 litų (kas atitinka 69,51 eurÄ ) pardavė V.

V., kuris dėl to nuteistas 2016-05-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, o kitÄ dalį suvartojo pats.Be to, R. U. veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., neteisėtai, turint tikslÄ Ä¯gyti, gabenti ir parduoti ar kitaip platinti, susitarė su T. B. dėl neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo, po ko nurodė A. K. 2014 m. spalio mėn. 2-3 d. po pietų nuvykti į degalinę prie prekybos centro „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, kurioje A. K. neteisėtai už 8500 litų (kas atitinka 2461,77 eurus) iÅ¡ T.

B. įgijo ne mažiau kaip 446,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), po ko A. K. įgytÄ narkotinę medžiagÄ atgabeno į garaÅ¾Ä , Aludarių g. 1, Vilniuje, kur minėtÄ narkotinę medžiagÄ perdavė R. U., po ko R. U. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ dalį 33,294 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – neteisėtai į skolÄ pardavė A. K., kitÄ dalį suvartojo pats, dalį 0,068 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – laikė bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2014-10-09 09.15 val., kai policijos pareigÅ«nai minėto buto kratos metu rado ir paėmė nurodytÄ 0,068 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – o likusį kiekį 413,50 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – laikė paslėptÄ automobilio variklyje garaže, Aludarių g. 1, Vilniuje, iki 2014-10-08 22.45 val., kai policijos pareigÅ«nai minėto garažo kratos metu rado ir paėmė nurodytÄ kiekį 413,50 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžemines dalis).Be to, R.

U. nuo 2014 m. tiksliai nenustatyto laiko neturėdamas leidimo, neteisėtai garažų teritorijoje, Aludarių g. 1, Vilniuje, po statinio stogu laikė savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams ir kuris pagamintas savadarbiu bÅ«du perdirbant dvivamzdį, lygiavamzdį, 16-o kalibro „TOZ-B“ modelio medžioklinį Å¡autuvÄ Nr. 107321/?50216, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, kuriam mažiausia apie 330 mm sutrumpinti vamzdžiai bei nupjauta buožė, vietoje jos padarant rankenÄ , taip pat pramoninės gamybos „ME 38 Compact G“ modelio revolverį Nr. 011391, skirtÄ Å¡audyti .380-o (9mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo Å¡oviniais, užtaisytÄ guminėmis kulkomis, kuris yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas iki 2015-03-04 15.45 val. kol garažų teritorijos apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai po statinio stogu rado ir paėmė minėtus ginklus ir Å¡audmenis.

T. B. susitaręs su R. U. dėl neteisėto narkotinės medžiagos – kanapių – pardavimo, 2014 metų spalio mėn. 2-3 d. prie prekybos centro „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, neteisėtai, iÅ¡ nenustatyto asmens, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, už 8500 litų (kas atitinka 2461,77 eurus) įgijo ne mažiau kaip 446,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kurias laikė prie savęs, kai tikslai nenustatytu laiku po pietų degalinėje prie prekybos centro „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, už 8500 litų pardavė A.

K.. Be to, T. B. prokurorui pakeitus kaltinimÄ teisme buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2014 m. liepos mėn. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs ne mažiau, kaip 225 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias 2014 m. liepos mėn. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , apie 16.00 val. degalinėje, esančioje prie prekybos centro „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, už 3600 litų (kas atitinka 1042,63 eurams) pardavė R.

U. 225 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Ä®RODYMAI A. K. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad negalu pasakyti, kada pas jį atsirado Å¡oviniai. Anksčiau lankė Å¡audymÄ ir matomai, kai kėlėsi į Vilnių, su visais daiktais Å¡ovinius ir atsivežė. Neturėjo tikslo Å¡ovinių naudoti. Å oviniai seni, nuo jaunystės laikų. Å ovinius galimai davė treneris. Ä® Vilnių Å¡ovinius atsivežė dėžutėje, kuriÄ padėjo į vaistinėlę.

Ä® Vilnių persikraustė prieÅ¡ 7 metus, garaÅ¾Ä Aludarių gatvėje pradėjo naudoti nuo 2013 metų. Jis neturėjo tikslo slėpti ir Å¡ovinius laikyti. Buvo pamiršęs, kad tie Å¡oviniai yra. PareigÅ«nai atidarė spintelę ir rado Å¡ovinius. Dėl kitų epizodų: su R. U. susipažino tvarkydamas maÅ¡inas. Susibičiuliavo, kalbėjo apie bÅ«dÄ lengviau užsidirbti pinigų. Tai buvo R. idėja, Å¡is sugalvojo, iÅ¡ kur gauti narkotinių medžiagų. Narkotinės medžiagos turėjo bÅ«ti skirtos pardavimui ir kažkiek savo vartojimui.

Pavyko tiek, kiek paraÅ¡yta kaltinamajame akte, o po to pagavo pareigÅ«nai. Jie pardavinėjo kanapes. Metamfetaminas atsirado iÅ¡ kvailumo. Pas jį ateidavo pažįstami, pavaiÅ¡indavo, taip metamfetaminÄ galėjo duoti kaip vaiÅ¡es. Gal metamfetaminÄ ir pats galėjo įsigyti pas save garaže. Å is buvo skirtas sau, jis norėjo pabandyti. Pabandęs nesuprato efekto, o likučio neiÅ¡metė ir tiek. Dalis narkotinių medžiagų, kurias rado, buvo įgytos iÅ¡ R., kitos buvo atvežtos iÅ¡ Kauno. Jis vienÄ kartÄ medžiagas atvežė iÅ¡ Kauno.

Tikslaus laiko nepamena. Jis susitiko su žmogumi Kaune prie degalinės. R. pasakė ten važiuoti, Å¡is viskÄ organizavo. Jam pasakė, kad nuvažiavus į degalinę prieis smulkaus sudėjimo žmogus. Jis su tuo žmogumi apsikeitė paketais. Žmogus įmetė jam maiÅ¡Ä Ä¯ bagažinę. Jis to smulkaus sudėjimo žmogaus nežino, nepažįsta. Nepasakytų, kad tai tikrai T. B.. Tai buvo vienintelis kartas Kaune. Grįžus R. laukė garaže. Jis Å¡iam atidavė medžiagas. Tada jas paslėpė.

Nematė, ar kas medžiagas dalino. Jis viskÄ R. atidavė, paskui iÅ¡ Å¡io paėmė. Paėmė sau, kad pinigėlių užsidirbti. Bandė uždirbti, bet greit pagavo. VienÄ kartÄ , kai pabandė užsidirbti, buvo papraÅ¡yta paimti, atvežti, paduoti ir pinigus pasiimti. Jis nepažįsta to žmogaus, su kuriuo susitiko. Tai buvo vyriÅ¡kis. Susitikome vakare, netoli namų Taikos g. Jis važiavo su automobiliu „Nissan“. Nepamena, kiek gramų ir už kiek pardavė. Galėjo bÅ«ti už 80 litų 2 nedideli maiÅ¡iukai kanapių.

Medžiagos buvo laikomas skirtingose vietose. Jo dalis buvo laikoma „Audi“ automobilyje, dalis garažo teritorijoje lauke, tokiame Å¡iukÅ¡linėlyje. Tas kiekis, kuris buvo rastas variklyje, garaže, buvo atvežtas iÅ¡ Kauno. Kai važiavo į KaunÄ , pinigus padavė R.. Pinigai buvo sudėti į vokÄ . Pagal kaltinimÄ pripažįsta viskÄ . Negali pasakyti, kad tikrai iÅ¡ T. įgijo medžiagas - tai buvo smulkaus sudėjimo žmogus Parodymų keisti nenori, nenori ir žmogui padaryti nelaimės. Ėmė tikrai ne iÅ¡ T..

Vykimas į KaunÄ buvo prieÅ¡ medžiagų pardavimÄ Taikos g. Negali priSiminti, ar T. buvo matęs prieÅ¡ susitikimÄ Kaune.Pas jį garažo teritorijoje buvo rastas ginklas, kuris buvo ne jo. Šį ginklÄ R. buvo kažkada atvežęs parodyti. IÅ¡ smalsumo gal ir jis čiupinėjo.R. U. teisme kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su A. K. susipažino tvarkydami maÅ¡inas. Nebuvo kalbos apie narkotinių medžiagų platinimÄ . Jis A. buvo jų davęs. Narkotines medžiagas jis nusipirkdavo kur nors Vilniuje.

Kažkada A. paklausė, kaip galima užsidirbti pinigų. Jis pasakė, kad įmanoma parduodant narkotines medžiagas, bet pats niekada nebuvo bandęs tuo užsiiminėti. Jis buvo nusipirkęs kanapių, kurias pats rūkydavo. Jis žinojo, kiek šios kainuoja, todėl pasakė, kad įmanoma užsidirbti, jeigu gautų pigiau. Pradėjau jų ieškoti. Pasakė A., kad galima nupirkti pigiau ir parduoti brangiau. A. nutarė pabandyti. A. jis buvo davęs 10 ar 20 gramų žolės, kad pabandytų platinti, parūkyti.

Praėjo kažkiek laiko, atvažiavo policija ir padarė namuose kratÄ . Jį iÅ¡sivežė ir sulaikė. Kratos metus rado kanapes, bet labai mažai. Tos kanapės buvo jo, buvo nusipirkęs. Jį sulaikius atėjo į kalėjimÄ S., siÅ«lė pagalbÄ , pasakė duoti parodymus. Jis sutiko ir priÅ¡nekėjo nesÄ monių. Jo parodymai byloje yra praktiÅ¡kai neteisingi. Teisinga tai, kad pusę kilogramo, kurį paėmė iÅ¡ variklio, yra jo. Tokį kiekį jis buvo nusipirkęs iÅ¡ T.. IlgÄ laikÄ jis prašė T. surasti kanapių.

Å is sakydavo, kad neužsiima tokiais dalykais. Jis sugebėjo T. įkalbinti. Neprisimena, kaip perėmė medžiagas iÅ¡ T.. Lyg tai susiskambino, susitarė. T. pasakė pakalbės. Paskui paskambino, paklausė, ar turi pinigų. Jis atsakė, kad turi. Pasakė atvažiuoti į KaunÄ , atsivežti pinigų. Jis nusiuntė A. į KaunÄ . Padavė A. pinigus ir Å¡is parvežė. A. nusiuntė lyg prie Kauno „Megos“. Jis nežino, su kuo A. buvo susitikęs. Jis T. sakė, kad A. privažiuos, bet su kuo Å¡is buvo susitikęs, jis nežino.

Jis pats iÅ¡ T. niekada nebuvo gavęs kanapių. Jis neprisimena, iÅ¡ ko dar pirko kanapes. Pripažįsta, kad pirko narkotikus, kad kažkiek narkotinių medžiagų perdavė K., kažkiek V. V.. Pripažįsta, kad susitaręs su T. B. nusiuntė į KaunÄ A. K., kuris įgijo narkotines medžiagas prie prekybos centro „Mega“ ir atvežė į Aludarių gatvę. Ten jis dalį medžiagų perdavė A. K., dalį suvartojo, dalį laikė bute, dalį automobilyje variklyje. Jis Nepripažįsta, kad laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis Aludarių gatvės garažo teritorijoje.

Buvo, kad jis rodė ginklÄ A. K., bet niekada neturėjo medžioklinio Å¡autuvo. Jam nežinoma, kodėl A. K. nurodo, kad tai galimai jo ginklas. T. B. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad su R. U. susipažino 2011-2012 metais per bendrus pažįstamus automobilių srityje. R. paklausė, ar bÅ«tų galimybė pas jį Vilniuje tvarkyti automobilius, jeigu juos atvarytų. R. pasakė, kad galima. R. ne kartÄ jo klausė, ar galėtų gauti narkotikų. Jis pasakė, kad jam tai neįdomu. Jis nesigilino, nors matė, kad R. turi problemų, yra „įklimpęs“.

Ä®sivėlė atsitiktinai. Jam vienÄ dienÄ paskambino nepažįstamas asmuo, kuris vertėsi maÅ¡inomis, ir pasakė, kad važiuoja į KaunÄ , turės maÅ¡inų. SiÅ«lė jas pasižiÅ«rėti. Atvažiavęs jis apžiÅ«rėjo tralÄ , maÅ¡inos jam nepatiko. Tada žmogus pasiÅ«lė „žolės“. Jam nežinoma, kodėl Å¡is pasiÅ«lė. Jis pasakė, kad gali paklausti, gal kam reikia. Prisiminė, kad R. apie tai klausinėjo. Paskambino R. ar A. ir pasakė, kad jeigu domina, tegul pasiima pinigų, o jis lauks prie „Megos“.

Jis turėjo pinigų, paėmė tÄ â€žÅ¾olę“, 400 gramų. Sumokėjo 8500 litų. Laukė, kol privažiuos A., nors nežinojo, kas atvažiuos. Atvažiavęs A. padavė vokÄ , o jis atidavė „žolę“. Mano, kad kanapes atidavė, nes jam pasakė, kad tai kanapės. R. atidaviau kanapes už 8500 litų. Pasielgiau taip be jokio pelno. Liudytojas S. P. teisme parodė, kad 2014 metais tikrinant informacijÄ Â apie tai, kad A. K. platina narkotines medžiagas, rugsėjo viduryje buvo sankcionuoti nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai.

Buvo parinktas asmuo, kuris minėtus veiksmus atliko. Buvo susisiekta telefonu su A. K. ir buvo sakytos žinomos frazės. Asmenys, kurie pirkdavo narkotikus iÅ¡ K., skambindami klausdavo: „mes nuo S., ar galima susitikti“. Pasakius tokiÄ pat frazę, A. K. sutiko susitikti su NVI dalyviu. Su kitu pareigÅ«nu buvo atlikta NVI dalyvio apžiÅ«ra, pas šį nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų, buvo įteikti pinigai ir Å¡is nuvyko prie Taikos g.

95. NVI dalyvis susitiko su A. K.. Susitikimas įvyko automobilyje. NVI dalyvis priėjo, įsėdo į automobilį, vėliau iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pats A. K., atidarė galines dureles ir vėl įsėdo į vairuotojo vietÄ . Po to iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo NVI dalyvis ir iÅ¡ karto sutartoje vietoje susitikus su juo, Å¡is atidavė du polietileninius maiÅ¡elius augalinės kilmės kanapių dalių. TÄ dienÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atliekant tyrimÄ , kažkur po mėnesio A. K. buvo sulaikytas.

Pas šį automobilyje buvo rasta kanapių. Po to buvo nuvažiuota į darbo vietÄ , ten taip pat buvo rasti narkotikai, kanapės. A. K. papasakojo, kad narkotikus gaudavo iÅ¡ R. U., kuris prieÅ¡ tai dar liepė važiuoti kelis kartus į KaunÄ , kur Å¡is susitikdavo pagal R. U. nurodymus su T. B., iÅ¡ kurio gaudavo narkotikus. KitÄ dienÄ po A. K. sulaikymo buvo nuspręsta sulaikyti R. U.. Pas šį namuose buvo rasta nedidelis kiekis kanapių, polietileninių maiÅ¡elių, telefonų, kortelių, kažkokia medžiaga.

TÄ pačiÄ dienÄ buvo sulaikytas bÅ«tent tas S., nuo kurio asmenys prisistatinėdavo skambindami A. K.. PaaiÅ¡kėjo, kad tai V. V., kuris po sulaikymo papasakojo, kad narkotikus pardavimui jis gaudavo iÅ¡ R. U.. Modelis buvo rugsėjo viduryje, A. K. sulaikymas buvo spalio pradžioje. Po K. sulaikymo kitÄ dienÄ buvo sulaikytas R. U. ir V. V.. Kratoje pas A. K. jis dalyvavo vėliau, kai 2015 metais buvo gauta informacija, kad galimai pas A. K. vėl gali bÅ«ti narkotinių medžiagų garaže. Buvo nuvažiuota ir prieÅ¡ kratÄ pats A.

K. pasakė apie garaže laikytus Å¡ovinius. Nuodugniau atlikus kratÄ , netoli garažo buvo rastas nupjautvamzdis, surÅ«dijęs pistoletas. A. K. buvo paklausta, ar Å¡is turi draudžiamų daiktų, ar turi narkotinių medžiagų. Å is atsakė, kad narkotikais nebeužsiima. Paklausus, ar turi kažkÄ kita draudžiamo, A. K. prisiminė, kad yra pas jį Å¡ovinukai, kurie gulėjo garaže, lentynose. A. K. pasakė, kad tai R. U. ginklai, o Å¡oviniai jo. Tyrimo metu jis bendravo su T. B., Å¡is nieko įdomaus nepapasakojo, pokalbio metu poveikis nebuvo daromas.

Galimai su T. B. jis atliko konvojavimo veiksmus. Apie T. B. sužinojo, kada sulaikė A. K.. T. B. buvo susijęs su R. U., bet koks tas ryÅ¡ys buvo, jie tik galėjo įtarti, konkrečios informacijos nebuvo. Apie tai, kad T. B. susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis sužinojo iÅ¡ A. K., po Å¡io sulaikymo. Liudytojas R. M. teisme parodė, kad buvo toks S., pas kurį jis gaudavo narkotines medžiagas. Jis pirkdavo paprastas kanapes, po 30 ar 40 litų už vienÄ gramÄ . Å ios bÅ«davo supakuotos maiÅ¡eliuose.

Jeigu S. neturėdavo, duodavo kito asmens kontaktÄ . Žmogui reikėdavo pasakyti, kad jis nuo S., kad S. draugas ir pan. Jam teko vienÄ kartÄ su kitu asmeniu susitikti. Negalėtų atpažinti to asmens, nes tas buvo seniai. S. nesakė, iÅ¡ kur gauna kanapių Liudytojas V. V. teisme parodė, kad narkotines medžiagas įgijo porÄ kartų už pinigus savo naudojimui. Kai neužtekdavo pinigų, jas parduodavo. Su R. susipažino kieme ir sužinojo, kad gali įsigyti kanapių. Jis yra įsigijęs iÅ¡ R.. Jam pasakydavo vietÄ , jis ateidavo ir paimdavo.

IÅ¡ rankų į rankas neįsigydavo. Nebuvo daugiau jokių asmenų. PorÄ kartų pas A. įsigijo. Jam reikėjo remontuoti automobilį ir atsitiktinai sužinojo, kad gali sau įgyti kanapių. Jis nepamena, iÅ¡ kur sužinojo apie A.. Kanapės buvo įpakuotos polietileniniuose maiÅ¡eliuose, mažas kiekis į mažus maiÅ¡elius. Galėjo iÅ¡ R. sužinoti apie A.. Nebuvo taip, kad jis klientus nukreipdavo pas A.. Melavo tyrimo metu, nes tuo metu bijojo. Jam nežinoma, iÅ¡ kur A. gaudavo kanapes. Buvo tik prielaida, kad gaudavo iÅ¡ R., nes jie bendraudavoLiudytojas R.

P. teisme parodė, kad nieko nežinau apie narkotinių medžiagų platinimÄ . Jis pažįstamas su T. B., nes užsiima automobiliais. Pažįstami apie 10 metų kaip verslo partneriai. T. B. yra patikimas, sÄ Å¾iningas, laikosi įsipareigojimų. Taip pat pažįsta R., A., buvo atvaręs automobilį remontui pas juos. Su jais supažindino T.. PrieÅ¡ 2-3 metus. PraÅ¡iau pagalbos dėl automobilių remonto. Pas R. U. ir A. K. važiuodavo į garaÅ¾Ä miesto centre, adreso nežino. Liudytojas S. Å . teisme parodė, kad pamena du įtariamuosius, vieno nepamena.

Jis atliko pirminius tyrimo veiksmus, po to byla buvo perduota kitam tyrėjui. Buvo įteikti praneÅ¡imai apie įtarimus, vyko įtariamųjų apklausos. A. K. ir R. U. jis pareiÅ¡kė pirminius įtarimus. Kito kaltinamojo nėra matęs. Jeigu yra protokolas, reiÅ¡kia atliko parodymų patikrinimÄ vietoje. Vienas jų lyg ir iÅ¡ karto pripažino kaltę. Jis negali paaiÅ¡kinti, kodėl R. U. pirmoje apklausoje nedavė parodymų, o po penkių dienų persigalvojo. NepriSimena aplinkybių, kaip bÅ«tent po penkių dienų buvo suplanuota apklausa, kaip iÅ¡ karto po apklausos atsirado T.

B. nuotrauka. Galėjo bÅ«ti įtarimų dėl T. B. be R. U. parodymų. Jie fiksavo vietas, kiek R. U. parodė. Sunku pasakyti, kodėl nevažiavo į KaunÄ .Liudytoja D. U. (bÅ«dama R. U. žmona) teisme atsisakė duoti parodymus.IÅ¡ 2014-10-08 automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolo matyti, kad prie pavarų dėžės daiktadėžėje rastas pakelis nuo cigarečių “Kent”, kurios viduje buvo užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga, taip pat dėžutėje buvo sulaužyta per pusę cigaretė (dalis be filtro); prie cigarečių pakelio gulėjo MRT “LG” Imei (duomenys neskelbtini) su “Tele2” Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 60-61).IÅ¡ 2014-10-21 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas “LG” Imei (duomenys neskelbtini) su Tele-2” Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) rastas 2014-10-08 automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, pas J. T., kuriame užfiksuoti skambučiai kontaktui ,,S. Z.” (t. 2, b. l. 72-80).Iš 2014-10-08 automobilio “Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad automobilio salono, daiktadėžėje po dešine puse priekinėje dalyje po panele rastas ir paimtas cigarečių “Marlboro Gold” pakelis, kurio viduje įdėti devyni užspaudžiami polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga viduje. Daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių rastas ir paimtas Sim kortelės dėklas “Pildyk” be Sim kortelės, ant jo yra užrašytas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 106-108).Iš 2015-06-09 daiktų apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas Sim kortelės (numeris 860239917) laikiklis rastas ir paimtas 2014-10-18 automobilio “Audi A8, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu pas A. K.. (t. 1, b. l. 122-127).IÅ¡ 2014-10-08 kratos protokolo matyti, kad kratos metu garaže, Aludarių g. 1, Vilniuje, deÅ¡inėje pusėje ant stalo buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis su gelsvos spalvos milteliais, kuris įdėtas į paketÄ Nr. 146301 (t. 1, b. l. 135-137).IÅ¡ 2014-10-09 kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje pas V. V. spintoje (V. V. kambaryje), rasti 76 tuÅ¡ti polietileniniai maiÅ¡eliai; lovoje įrengtoje spintoje rasta į kuprinę įdėta piniginė, kurioje rastas polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga; televizoriaus stalčiaus stalčiuose rasti 2 polietileniniai maiÅ¡eliai su augalinės kilmės likučiais; koridoriaus spintoje kabančioje striukės kiÅ¡enėje rastas plastikinis smulkintuvas su užraÅ¡u “Shamanas”, kuriame matosi augalinės kilmės likučiai. (t. 2, b. l. 85-86).IÅ¡ 2014-10-09 kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas V.

V. buvo rastas MRT „Nokia“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su Sim kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), popieriaus skiautė su užrašytais skaičiais, tuščias polietileninis maišelis su neaiškios medžiagos likučiais, 30 Lt (t. 3, b. l. 118).Iš 2015-06-09 daiktų apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su Sim kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris rastas 2014-10-09 asmens kratos metu pas V.

V. (t. 2, b. l. 127-133).IÅ¡ 2014-10-08 kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas A. K. buvo rastas miegamajame kambaryje ant stalo MRT „Samsung“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su Sim „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ant stalo piniginėje 770 litų bei kiti daiktai (t. 1, b. l. 69-70).IÅ¡ 2014-10-13 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su Sim „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas 2014-10-08 19.50 val. kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas įtariamÄ jį A.

K.. (t. 1, b. l. 71-78).IÅ¡ 2014-10-08 kratos protokolo matyti, kad kratos metu garaže, Aludarių g. 1, Vilniuje, prie stalo esančioje lentynoje rasta mėlynos spalvos dėžutė, kurioje užspaudžiami trys polietileniniai maiÅ¡eliai su galimai augalinės kilmės liekanomis. IÅ¡ garaže esančio automobilio ant grindų rastas užspaudžiamas polietileninis paketas su viduje esančiais mažais polietileniniais maiÅ¡eliais. Prie kairės pusės esančios sienos stovėjusio variklio bloko atsukus variklio apatinį dangtį ratas ir paimtas plastikinis maiÅ¡as „Maxima“, kuriame yra du plastikiniai vakuuminiai paketai su augalinės kilmės medžiaga maždaug apie 430 g. svorio, kurie supakuoti į paketÄ Nr. 258053 (t. 1, b. l. 135-137).IÅ¡ 2014-10-09 pastato, Aludarių g. 1, Vilniuje, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad tiesiai prieÅ¡ garažus pastato viduje ant grindų matyti popieriaus skrajutės, fekalijos ir polietileniniai maiÅ¡eliai.

ApžiÅ«ros metu A. K. nurodė, kad pastate prie galinės sienos nuo įėjimo durų deÅ¡iniau po polesterolo gabalu yra paslėptos narkotinės medžiagos. ApžiÅ«rėjus pastatÄ matyti prie galinės pastato sienos polesterolo gabalas, baltos spalvos, pakėlus jį matyti polietileninis “IKI” maiÅ¡as, kurio viduje yra du didesni užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai su augalinės kilmės medžiaga ir Å¡eÅ¡i mažesni užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai su augalinės kilmės medžiaga ir popierinis pakelis “Mallboro” viskas sudėta į paketÄ Nr. 127344 (t. 1, b. l. 159-161).IÅ¡ 2014-10-09 kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas R.

U. buvo rasta: didžiajame kambaryje ant stalo prie lovos MRT “Nokia” serijos Nr(duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su Sim Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), Bitė Nr. (duomenys neskelbtini) kortelėmis, ant stalo prie lovos rastas popieriaus lapas (sulankstytas), kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga, du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, spintelėje prie lovos rastas cigarečių pakelis “Marlboro”, kurio viduje yra spalvoto popieriaus gabaliukas 0,5*0,5 cm matmenų.

Mažajam kambaryje sekcijoje rasta pypkė. Prieškambaryje komodoje rasta Tele-2 “Pildyk” Sim kortelė laikiklis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Prieškambaryje vyriškoje striukės kišenėje rastas polietileninis maišelis su suketėjusia miltelių mase, 2350 Lt. Tamsiajame kambaryje surastas polietileninis maišelis, kurio viduje yra užspaudžiami plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais. Virtuvėje, virtuvės baldų stalčiuje rastas polietileninis maišelis su milteliais viduje. (t. 1, b. l. 177-178).Iš 2014-10-13 ir 2015-02-02 daiktų apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas “Nokia” Imei 1:

Nr. (duomenys neskelbtini), 2: Nr. su Sim Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), Bitė Nr. (duomenys neskelbtini) kortelėmis rastas ir paimtas 2014-10-09 kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas R. U.. (t. 2, b. l. 8-24).Iš 2015-06-09 daiktų apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas Tele-2 “Pildyk” Sim kortelės laikiklis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas 2014-10-09 kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas R. U.. (t. 2, b. l. 27-30).Iš 2015-03-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmus protokolo matyti A.

K., R. U. bendravimas telefonu su R. M. bei kitais nenustatytais asmenimis, dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo (t. 2, b. l. 185-197).Iš 2015-03-04 kratos protokolo matyti, kad kratos metu garaže, Aludarių g. 1, Vilnius, ant sienos pritvirtintoje baltos spalvos vaistinėlėje rasta pilkos spalvos maža popierinė dėžutė, kurioje 17 šovinių. Dėžutė apvyniota geltonos spalvos lipnia juosta. Minėtoje dėžutėje iš viso rasti 16 šovinių, vienas šovinys gulėjo pačioje vaistinėlėje ant lentynos (t. 2, b. l. 147-150).Iš 2015-03-04 apžiūros protokolo matyti apžiūrėta teritorija, esanti šalia Aludarių g. 1, garažų, kurios metu po garažų statinio stogu buvo rastas pistoletas – revolveris „ME38 Compact-G“, kurio būgnelyje įdėti penki šoviniai bei dvivamzdis šautuvas, kurio vamzdyje įdėtas šaudmuo (t. 2, b. l. 151-153).

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad V. V. iÅ¡ jam patektų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį vyrÄ kaip R., iÅ¡ kurio pirkdavo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (t. 3, b. l. 159-163).IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2014-10-10 V. V. patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietose (t. 3, b. l. 170-178).IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2014-10-21 R. U. patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietose (t. 4, b. l. 76-80).IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadų matyti, kad:1) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ 2 vnt.

Bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių, kuriÄ 2014-09-18 A. K. pardavė NVI dalyviui, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,766 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,1%. (t. 1, b. l. 59-60);2) žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ devynių plastikinių maiÅ¡elių (paketas Nr. 127364), 2014-10-08 rasta ir paimta A. K. naudojamo automobilio “Audi A8”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,204 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,4 %. (t. 1, b. l. 112-113);3) gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (paketas Nr. 146301), 2014-10-08 rastų ir paimtų kratos metu garaže, Aludarių g. 1, Vilniuje, pas A.

K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetaminas, kurio masė yra 0,062 g (t. 1 b. l. 142-144); žalsvos spalvos supresuota dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių paketų (paketas Nr. 258053), 2014-10-08 rasta ir paimta kratos metu garaže, esančiame Aludarių g. 1, Vilniuje, pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 413,50 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,0%.

2. Ant trijų plastikinių maišelių iš plastikinės dėžutės (paketas Nr. 258054), 2014-10-08 rastų ir paimtų kratos metu garaže, esančiame Aludarių g. 1, Vilniuje, pas A. K., vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 142-144);                          4) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2014-10-09 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje pas V. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,864 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,4 %.

2. Ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis bei plastikinės dėžutės – smulkintuvo, 2014-09-09 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje pas V. V., vidinių paviršių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 2, b .l. 90-92);                          5) tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta 2014-10-09 pastato, esančio Aludarių g. 1 teritorijoje Vilniuje apžiūros metu., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 33,294 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,8%. (t. 1, b. l. 165-166);                          6) ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2014-10-09 rasto ir paimto V.

V. asmens kratos metu, vidinių paviršių yra narkotinė medžiaga – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 2, b. l. 122-123);                          7) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, 2014-10-09 kratos metu rasta bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas R. U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,068 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5%.

Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, 2014-10-09 kratos metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas R. U., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) nerasta (t. 2, b. l. 4-5);8) žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 160571), 2014-10-08 rasta ir paimta J. T. naudojamo automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,871 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 % (t. 2, b. l. 65-67);                          9) tirti pateiktas Å¡autuvas yra 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniai pritaikytas Å¡audyti savadarbis Å¡aunamasis ginklas, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Ginklas pagamintas savadarbiu bÅ«du perdirbant dvivamzdį, lygiavamzdį, 16-o kalibro „TOZ-B“ modelio medžioklinį Å¡autuvÄ Nr. 107321/?50216 (skirtingi numeriai rodo, kad Å¡autuvas sukomplektuotas iÅ¡ to paties modelio, bet skirtingų ginklų egzempliorių dalių), skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, kuriam mažiausiai apie 330 mm buvo sutrumpinti vamzdžiai bei nupjauta buožė, vietoje jos padarant rankenÄ .

Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos „ME 38 Compact-G“ modelio revolveris Nr. 011391, skirtas šaudyti .380-o(9mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

3. Dėl metalo korozijos poveikio būklėje abu ginklai buvo netinkami šaudyti. Atlikus Ginklų ir jų dalių valymo taisyklėse KTC I-3/08 nustatytas procedūras, tirti pateiktas šautuvas tapo iš dalies tinkamas šaudyti, o tirti pateiktas revolveris – tinkamas šaudyti. 4-7. Tirti pateiktas vienas šovinys, buvęs tirti pateikto šautuvo vamzdyje, yra tikimiausiai namudinio užtaisymo, 16-o kalibro medžioklinis šovinys, kuris yra B ir C kategorijų ginklams skirtas šaudmuo. Šis šovinys skirtas šaudyti iš daugelio modelių 16-o kalibro lygiavamzdžių ginklų, taip pat – ir iš tirti pateikto šautuvo.

Šaudyti iš tirti pateikto revolverio šis šovinys nėra skirtas. Šis šovinys netinkamas šaudyti dėl sudrėkusio parako užtaiso. Tirti pateikti du šoviniai, buvę tirti pateikto revolverio dviejuose būgnelio kamerose, yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro garsiniai šoviniai, skirti daugelio modelių dujiniams pistoletams. Šie šoviniai yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Šaudyti iš tirti pateiktų ginklų šie šoviniai nėra skirti.

Šie du šoviniai netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimų bei sudrėkusių parako užtaisų. Tirti pateikti du šoviniai, buvę tirti pateikto revolverio dviejuose būgnelio kamerose, yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujiniai (PV) šoviniai, skirti daugelio modelių dujiniams pistoletams. Šie šoviniai yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Šaudyti iš tirti pateiktų ginklų šie šoviniai nėra skirti.

Šie du šoviniai netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimų bei sudrėkusių parako užtaisų. Tirti pateikta viena tūtelė (užduotyje pavadinta šoviniu), buvusi vienoje tirti pateikto revolverio būgnelio kameroje, yra pramoninės gamybos .380-o (9mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo revolverinio šovinio, užtaisyto gumine kulka, dalis. Šoviniai, kurių dalimi yra tirti pateikta tūtelė, skirti šaudyti iš įvairių modelių revolverių, skirtų šaudyti .380-o (9mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis.

Šoviniai, kurių dalimi yra tirti pateikta tūtelė, skirti šaudyti ir iš tirti pateikto revolverio. Tirti pateikti 17 šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm (.22-o) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22LR) šoviniai, kurie yra A,B ir C kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 5,6 mm (.22-o) kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šaudyti iš tirti pateiktų ginklų šie šoviniai nėra skirti. Iš tirti patektų 17 šovinių 13 šovinių tinkami šaudyti, o 4 šoviniai netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimų ir sudrėkusių parako užtaisų. (t. 2, b. l. 159-166);                          10) rankų pėdsakai, išryškėję ant plastikinio maišelio “IKI”, aštuonių plastikinių maišelių su užspaudžiamu viršumi ir raudona juostele, cigarečių “Marllboro” pakelio, paimtų 2014-10-09 pastato, Aludarių g. 1 teritorijoje, Vilniuje, netinkami asmeniui identifikuoti. (t. 1, b. l. 169-172);                          11) ant medinės pypkės su plastikiniu kandikliu, 2014-10-09 kratos metu rastos R.

U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

2. Ant trijų tuščių, apie 10 cm * 6 cm dydžio plastikinių maišelių su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, supakuotų į plastikinį maišelį, 2014-10-09 kratos metu rastos R. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

3. Ant dviejų tuščių, apie 7 cm * 4 cm* dydžio plastikinių maišelių su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, 2014-10-09 kratos metu rastos R. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

4. Perforuoto popieriaus skiautės iš cigarečių “Marlboro” dėžutės, 2014-10-09 kratos metu rastos R. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 25B-NBOMe (sinonimas:2-(4-bromo-2,5-dimethoxyphenyl)-N-[2-methoxyphenyl)methyl]ethanamine. Nustatyti 25B-NBOMe mases negalime, kadangi Centre nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos.

5. Šviesiai rudos spalvos sulipusios smulkiakristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, 2014-10-09 kratos metu rastos R. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., sudėtyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekusorių) nėra.

6. Baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-10-09 kratos metu rastos R. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., sudėtyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekusorių) nėra (t. 1, b. l. 185-187);                          12) vienas rankos piršto pėdsakas (2 pav.) išryškintas ant pateikto tirti vieno iš septyniasdešimt septynių plastikinių maišelių, rasto ir paimto 2014-10-09 kratos metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti.

Kiti rankų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kinti ant tirti pateiktų objektų (1 pav.) netinkami asmeniui identifikuoti. (t. 1, b. l. 193-194). Ä®RODYMŲ VERFTINIMAS IR VEIKOS KVALIFIKACIJA Dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimo Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad A.

K., R. U. ir T. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, jas platino. A. K. neteisėtai disponavo dar ir psichotropine medžiaga. TokiÄ tiesÄ patvirtina byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti duomenys, t. y. kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, kratos metu rastos medžiagos, daiktai, jų apžiÅ«ros protokolai, specialistų iÅ¡vados apie nustatytÄ narkotinių medžiagų rūšį ir kiekius, asmens parodymo atpažinti protokolai, duomenys apie tarpusavio bendravimÄ platinant narkotines medžiagas (kanapes).

Visi Å¡ie duomenys kaip įrodymai atitinka tarpusavyje, jų visuma ir analizė leidžia teismui A. K., R. U. ir T. B. pripažinti kaltais padarius draudžiamas veikas dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pagal neginčijamai įrodytas faktines aplinkybes. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveika.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, kanapės ir jų dalys yra narkotinė medžiaga, o metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga, kurios draudžiamos vartoti medicinos tikslams (SÄ raÅ¡as Nr. I). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“.

Å iose rekomendacijose I sÄ raÅ¡o eilės Nr. 19 kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 5 g, o didelis kiekis – masė virÅ¡ 500 g, o I sÄ raÅ¡o eilės Nr. 105 metamfetamino (Metamfetamine) nedideliu kiekiu pripažįstama jo masė iki 0,2 g. Minėtose rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, Å¡is kriterijus laikytinas vienu iÅ¡ galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti didesnį arba mažesnį padarytos veikos pavojingumÄ , kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje.

A. K. tiek tyrimo metu, tiek teisme pripažino neteisėtai disponavęs narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir jų dalimis – kurias nurodė gavęs iÅ¡ R. U.. Be to, A. K. pripažino, kad R. U. nurodymu vyko kartÄ Ä¯ KaunÄ ir parvežė iÅ¡ ten, kaip suprato, narkotines medžiagas. Å ias aplinkybes pripažino ir R. U. bei T. B., t. y. kad įsigijo patys ir perdavė narkotines medžiagas (kanapes) T. B. A. K. Kaune degalinėje prie „Megos“, R. U. A. K. garaže Aludarių gatvėje.

Be to, R. U. pripažino, kad narkotines medžiagas (kanapes) jis perdavė ir V. V., kÄ Å¡is patvirtino teisme apklaustas kaip liudytojas apie paties padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-17 nuosprendžiu. Liudytojas R. M. patvirtino, kad V. V. platino narkotines medžiagas (kanapes). Tuo tarpu liudytojas S. P. parodė, kad gavęs tyrė 2014 metais informacijÄ apie tai, kad A. K. platina narkotines medžiagas, dėl ko buvo sankcionuotas nusikalstamÄ veikÄ imituojantis modelis, kurio metu atlikti draudžiami baudžiamuoju įstatymu veiksmai, t. y. susitarus telefonu ir susitikus su A.

K. buvo iÅ¡ pastarojo įsigyti polietileninius maiÅ¡eliai su augalinės kilmės medžiaga. Tokiu bÅ«du teismas pastebi ir pripažįsta, kad Å¡iuo atveju teisėtai ir tinkamai buvo panaudotas nusikalstamÄ veikÄ imituojantis modelis, kurio pagalba buvo prisijungta prie jau vykdomos neteisėtos ir nusikalstamos veikos, dėl ko nėra pagrindo pripažinti, kad A. K. buvo skatinamas ar iÅ¡provokuotas daryti nusikalstamÄ veikÄ . Atlikę specialų tyrimÄ specialistai nustatė, kad nusikalstamos veikos imitavimo metu A.

K. dalyviui pardavė narkotines medžiagas kanapes, kurių masė yra 1,766 g (t. 1, b. l. 59-60). Vėliau atliekant kratÄ A. K. automobilyje buvo rastos kanapės, kurių kiekį specialistai nustatė kaip atitinkantį 8,204 g (t. 1, b. l. 112-113). Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad A. K. iÅ¡ R. U. neteisėtai turėdamas tikslÄ platinti įgijo ne mažesnį kiekį nei 9,97 g (1,766 + 8,204) narkotinių medžiagų kanapių (antžeminės dalys), kurias laikė su savimi ir platino. Teismas pripažįsta, kad tokia A.

K. veika, įvertinus jo kaltės turinį ir turėtÄ tikslÄ platinti neteisėtai įgytas, laikytas, gabentas bei iÅ¡ platintas narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys) - jų rastÄ ir nustatytÄ kiekį, kuris nesiekia didelio Å¡ios medžiagos kiekio, atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. Tuo pačiu teismas patvirtina, kad R. U. neteisėtai įgijo ir iÅ¡platino ne mažesnį nei 9,97 g kanapių kiekį A. K.. Tai atitinka A. K. nuoseklius ne kartÄ duotus parodymus tyrimo metu apie tai, kad pirmÄ kartÄ kanapes jis gavo iÅ¡ Rolando, kanapių buvo apie 10 gramų, tai buvo iki važiavimo į KaunÄ (t. 4, b. l. 10, apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ t. 4, b. l. 19-20, t. 4, b. l. 29-30).

Be to, remiantis R. U. ir V. V. parodymais nustatyta, kad V. V. iš R. U. įgijo 0,871 g kanapių (t. 2, b. l. 65-66), kurias V. V. vėliau pardavė J. T.. Šis dėl tokios nusikalstamos veikos buvo nuteistas išskirtoje jo atžvilgiu byloje 2016-03-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Dėl teismui nežinomų priežasčių kitas pas V. V. rastas narkotinių medžiagų kiekis – 0,864 g kanapių (t. 2, b. l. 90-92), kuris buvo rastas kratos metu pas V. V. ir kurį šis pripažino įsigijęs iš R.

U. (apkaltinamasis 2016-05-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis V. V. atžvilgiu) – kažkodėl šioje byloje prokuroro kaltinimu R. U. inkriminuotas nebuvo.R. U. buvo kaltinamas šias narkotines medžiagas įsigijęs iš T. B., kuriam atitinkamai buvo pareikštas kaltinimas dėl 225 g pardavimo už 3600 litų R. U.. Vertindamas įrodymus šioje dalyje teismas nustatė, kad toks kaltinimas byloje pagrįstas vieninteliu įrodymu – R. U. parodymais. Šis gi, nurodydamas kanapių įsigijimo aplinkybes iš T.

B. nebuvo nuoseklus. PirmÄ kartÄ apklausiamas R. U. parodymus duoti atsisakė (t. 4, b. l. 67), po to 2014-10-15 apklausoje nurodė, kad pirmÄ kartÄ iÅ¡ T. pirko 200 gramų kanapių po 18 litų Vilniuje 2014 m. birželio mėn, po to prie prekybos centro „Mega“ Kaune 300 gramų už 5400 litų, o trečiÄ kartÄ kanapių iÅ¡ T. atvežti į KaunÄ nusiuntė A. (t. 4, b. l. 68-69). Apklaustas 2014-10-21 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ R. U. parodė, kad kanapes pirkdavo iÅ¡ įvarių tiekėjų, vienas kurių jį supažindino su T., iÅ¡ kurio pirmÄ kartÄ paėmė apie 180-200 gramų kanapių Vilniuje, antrÄ kartÄ nuvažiavęs į KaunÄ prie „Megos“ liepos mėnesį įgijo 200 gramų už 3600 litų, trečiÄ ir ketvirtÄ kartÄ dėl kanapių įgijimo važiavo į KaunÄ A.

K. (t. 4, b. l. 73-75). Po tokių parodymų atliekant duotų parodymų patikrinimÄ vietoje R. U. tÄ pačiÄ 2014-10-21 dienÄ nurodė, kad pirmÄ kartÄ iÅ¡ T. B. narkotinę medžiagÄ kanapes 200 gramų nusipirko miÅ¡ke, pasukus iÅ¡ Å ilo g. Vilniuje, o kita vieta, kur jis iÅ¡ T. B. pirko kanapes, yra prie jo namų (duomenys neskelbtini), Vilniuje (t. 4, b. l. 76-80). Tuo tarpu teisme R. U. nurodė, kad pats iÅ¡ T. B. niekada kanapių nebuvo gavęs. Teismas pastebi, kad net keletÄ kartų R. U. nurodytas kaip pirmasis kanapių įsigijimas iÅ¡ T.

B. Vilniuje niekam nebuvo inkriminuotas. Tuo tarpu R. U. nenuosekliais parodymais grindžiamas kanapių įsigijimas 2014 m. liepos mėn. Kaune prie „Megos“ prekybos centro buvo jam ir T. B. inkriminuotas kaip 225 gramų narkotinių medžiagų kanapių įsigijimas už 3600 litų. Å is 225 g kiekis neatitinka nei R. U. nurodyto neva siekto įsigyti 200 gramų kanapių kiekio, nei kainos – 18 litų už 1 gramÄ . Å is teismas ir kitas teismas, kuris priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį V. V. atžvilgiu, nustatė, kad Å¡ios R.

U. savarankiškai įsigytos narkotinės medžiagos, dalis kanapių, buvo perduotos A. K. (šis jas laikė automobilyje „Audi A8“ bei pardavė NVI modelio dalyviui) ir V. V. (kuris kanapes laikė savo namuose ir pardavė J. T.). Remiantis specialistų išvadomis pas A. K. automobilyje rastų ir V. V. namuose laikytų kanapių 9-tetrahidrokanabinolio kiekis sudarė 8,4 %, o NVI modelio dalyviui parduotose kanapėse ši koncentracija siekė 12,1 %, J. T. parduotose kanapėse – 11,1 %. Tokie skaičiai verčia abejoti, kad R.

U. iÅ¡platintos A. K. ir V. V. kanapės buvo tos pačios rÅ«Å¡ies ir iÅ¡ to paties Å¡altinio, kurį Å¡is įsigijo neva iÅ¡ T. B.. Šis pripažindamas kaltę kitoje dalyje, Å¡iame epizode jÄ kategoriÅ¡kai neigė.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį (baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma.

Nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, sudėčių objektyviesiems požymiams bÅ«dingas specifinis nusikaltimo dalykas – psichotropinės ar narkotinės medžiagos. Konstatuojant, kad asmuo neteisėtai disponavo psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, bÅ«tina įvardyti, kokios tai medžiagos, bei nustatyti tikslų jų kiekį. Nustatant tokių medžiagų rūšį, pavadinimÄ , savybes, kiekį, be kitų įrodymų, byloje turi bÅ«ti specialisto iÅ¡vada ar ekspertizės aktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-21 nutartis Nr. 2K-671/2010) .

Teismas Å¡ioje byloje pripažįsta, kad nenuoseklÅ«s ir vieninteliai kaltinamojo R. U. parodymai yra nepakankami tam, kad bÅ«tų galima neginčijamai pripažinti nusikalstamÄ veikÄ dėl 225 g kanapių įsigijimo iÅ¡ T. B.. Jokiais įrodymais Å¡iame epizode neįmanoma nustatyti, kokį kiekį ir kokios koncentracijos kanapių R. U. įsigijo. Tokiu bÅ«du praradus galimybes spręsti dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos dalyko požymių, kaltinimas padarius tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ Å¡ioje dalyje lieka pagrįstas prielaidomis, nesant objektyvių įrodymų dėl Å¡ios nusikalstamos veikos visų sudėties požymių buvimo tiek R.

U., tiek T. B. veikoje. Byloje esančiais įrodymais konstatuotinas tik faktas, kad R. U. įsigijo ir iÅ¡platino narkotines medžiagas kanapes, kurių įsigijimo Å¡altinis lieka pagrįstas prielaidomis. Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . Tokiu bÅ«du teismas Å¡ioje dalyje priverstas tikslinti R.

U. padaryto nusikaltimo aplinkybes kaip tiksliai nenustatytas, o T. B. iÅ¡teisinti kaip neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ dėl narkotinių medžiagų pardavimo R. U. (baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 2 p.). Teismas įvertina tai, kad R. U. įsigijo narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ir jas iÅ¡platino, dalį suvartojo savo reikmėms. R. U. nurodė, kad kanapes pats vartojo dažnai, tai patvirtina specialisto iÅ¡vada apie jo biologinėje terpėje rastÄ tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tį (t. 4, b. l. 136) ir narkotinių medžiagų vartojimÄ (t. 4, b. l. 137).

Tokiu bÅ«du teismas R. pripažįsta kaltu padarius nusikalstamas veikas, atitinkančias jų idealiÄ jÄ sutaptį, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (dėl didesnio nei 5 g narkotinių medžiagų kanapių įsigijimo ir vartojimo savo reikmėms) bei 260 str. 1 d. (dėl didelio kiekio nevirÅ¡ijančio narkotinių medžiagų kanapių platinimo).R. U. ir A. K. pripažino, kÄ patvirtina ir T. B. parodymai, specialistų iÅ¡vados, kad A. K. su R. U. neteisėtai, turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas kanapes, R.

U. susitarus su T. B., perdavus pinigus A. K. ir nurodžius Å¡iam nusikaltimo vietÄ bei kitas reikÅ¡mingas, A. K. nuvyko į degalinę prie prekybos centro „Mega“, Kaune, kur iÅ¡ T. B. gavo ir į Vilnių parvežė narkotines medžiagas kanapes. Å ias medžiagas jis atidavė R. U., kuris garaže, Aludarių gatvėje Vilniuje, dalį medžiagos perdavė A. K., o Å¡is jÄ laikė garažų teritorijoje. PareigÅ«nams kratos metu išėmus Å¡ias kanapes specialistų tyrimo metu nustatyta, kad kanapių kiekis yra 33,294 g (t. 1, b. l. 165-166).

LikusiÄ dalį iÅ¡ T. B. įsigytų kanapių R. U. laikė garaže Aludarių g. paslėpęs automobilio variklyje, šį kiekį specialistai nustatė kaip atitinkantį 413,50 g. Å iuo atveju teismas pastebi, kad iÅ¡ A. K. nurodytų kanapių 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 10,8 %, o variklyje rastų – atitinkamai 11 %. Toks nežymus skirtumas leidžia pagrįstai manyti, kad kanapės buvo iÅ¡ to paties Å¡altinio, tos pačios įsigijimo partijos. Dalį kanapių R. U. pripažino suvartojęs savo reikmėms, menka dalis jų – 0,068 g – buvo rasta kratos metu bute.

Tokiu bÅ«du bylos duomenis patvirtina, kad T. B. neteisėtai pardavė, o A. K. veikdamas bendrai su R. U. neteisėtai įgijo ne mažesnį nei 446,862 g narkotinių medžiagų kanapių kiekį (33,294 + 413,50 +0,068). Teismas nustatęs, kad R. U. įsigijo narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ jas platinti bei vartoti savo reikmėms, jas iÅ¡platino, pripažįsta jį kaltu padarius nusikalstamas veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (dėl didesnio nei 5 g narkotinių medžiagų kanapių įsigijimo ir vartojimo savo reikmėms) bei 260 str. 1 d. (dėl didelio kiekio nevirÅ¡ijančio narkotinių medžiagų kanapių įsigijimo turint tikslÄ parduoti ir platinimo).

Tuo tarpu A. K. ir T. B. veiksmai Å¡ioje dalyje atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. Bylos duomenys, o bÅ«tent A. K. parodymai, kratos metu rasta medžiaga, specialistų iÅ¡vada ir Å¡ios medžiagos kiekis – patvirtina tai, kad A. K. neteisėtai įsigijo ir laikė neturėdamas tikslo platinti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos metamfetamino. A. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, tai darė neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.

Disponuodamas Å¡ia narkotine medžiaga A. K. suvokė, kad jo įgytos ir laikomos medžiagos yra draudžiamos. Teismas nustatė, kad A. K. ne kartÄ bendravo su paÅ¡aliniais ir platino narkotines medžiagas kanapes, dėl ko į jį kreipdavosi kiti asmenys. Dėl Å¡ios priežasties, įvertinus A. K. veikos pavojingumÄ kitų jo veikų atžvilgiu, psichotropinės medžiagos rūšį (populiari medžiaga metamfetaminas), jos laikymo vietÄ (garaže, kur buvo laikomos ir narkotinės medžiagos), nenustatytÄ tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti, teismas pripažįsta, kad A.

K. veika teisingai kvalifikuota ne kaip administracinis pažeidimas, bet kaip baudžiamasis nusižengimas. Tokia veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. kaip nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų neteisėtas įgijimas ir laikymas, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Dėl neteisėto disponavimo Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas Å¡io straipsnio dispozicijoje nurodytais dalykais (keliais ar vienu iÅ¡ jų) gali pasireikÅ¡ti minėtomis alternatyviomis veikomis. Kiekviena iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų atitinka iÅ¡ esmės savarankiÅ¡kÄ nusikaltimo sudėtį. Straipsnio 1 dalies dispozicijÄ sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iÅ¡ jų padarymas gali bÅ«ti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininkÄ bausti pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį.

Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymÄ , byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nekeldamas nei vienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Pažymėtina, kad pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ Ä¯gijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna atitinkamo straipsnio dispozicijoje numatytÄ nusikalstamos veikos dalykÄ . Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai, nusikaltimo dalyko - Å¡iuo atveju, Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmens, sprogmens ar sprogstamųjų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos - su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose.

Tokia teismų praktika apie laikymo sÄ vokÄ formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, kurioje kalbama apie neteisėtÄ kitokio nusikaltimo dalyko - narkotinių medžiagų laikymÄ .Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ visi teisėtai Lietuvos Respublikoje esantys A, B, C kategorijų ginklai Ginklų registro nuostatų nustatyta tvarka registruojami Ginklų registre. Minėto įstatymo 12 straipsnio 10 punktas numato, kad leidimai įsigyti A, B, C kategorijų ginklus, jų Å¡audmenis fiziniams ir juridiniams asmenims iÅ¡duodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Ä®sigyti ginklai turi bÅ«ti įregistruojami Ginklų registre ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo įsigijimo dienos. Ä®registravus ginklus, iÅ¡duodamas leidimas neÅ¡iotis ginklus arba leidimas laikyti ginklus. 13 straipsnio 2 punktas numato, kad medžioklei B ir C kategorijų ilguosius graižtvinius, lygiavamzdžius, pneumatinius ginklus, jų Å¡audmenis gali įsigyti ir turėti Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, turintys galiojantį medžiotojo bilietÄ , įstatyme numatytÄ staÅ¾Ä ir subjektai, turintys licencijÄ nuomoti ginklus, gavę leidimÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ civilinėje apyvartoje draudžiami bet kokie savadarbiai Å¡aunamieji ginklai.Ä®vertinus bylos duomenis, kurie buvo iÅ¡tirti posėdžio metu teismas nustatė, kad A. K. neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė trylika pramoninės gamybos 5,6 mm (.22-o) kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo (.22LR) Å¡ovinius, kurie yra A, B ir C kategorijos ginklams skirti Å¡audmenys. Å iuos Å¡audmenis jis pripažino laikęs savo namuose Biržuose, po ko 2013 metais atgabeno ir padėjo garaÅ¾Ä Aludarių g. 1, Vilniuje.

IÅ¡ liudytojo S. P. parodymų, kuriuos atitinka A. K. parodymai tyrimo metu (t. 4, b. l. 24), matyti, kad kratos metu policijos pareigÅ«nai minėtame garaže pačiam A. K. nurodžius rado ir paėmė minėtus Å¡audmenis. Specialistai nustatė, kad 13 iÅ¡ rastų 17 Å¡ovinių yra tinkami Å¡audymui, t. y kad jie yra Å¡audmenys. Be to, teisme iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad R. U. neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo, savo žinioje turėjo ir laikė savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams ir kuris pagamintas savadarbiu bÅ«du perdirbant medžioklinį Å¡autuvÄ , bei pramoninės gamybos revolverį, kuris yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas.

Dėl metalo korozijos poveikio abu rasti ginklai buvo netinkami Å¡audyti, tačiau atlikus ginklų ir jų dalių valymo nustatytas procedÅ«ras, specialistai pripažino, kad tirti pateiktas Å¡autuvas tapo iÅ¡ dalies tinkamas Å¡audyti, o tirti pateiktas revolveris – tinkamas Å¡audyti. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad revolveris ir nupjautvamzdis Å¡autuvas buvo rasti kartu suvynioti į vienÄ tekstilinę medžiagÄ (t. 2, b. l. 151-153). R. U. neigė kaltę dėl rastų Å¡aunamųjų ginklų laikymo.

Tokius jo parodymus paneigia A. K. parodymai apie tai, kad R. U. jam Å¡iuos ginklus rodė. A. K. nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo S. P. parodymai, jog jiems kratos metu A. K. nurodė, kad ginklai priklauso R. U.. Tokiu bÅ«du eilė duomenų, kuriuos logiÅ¡kai jungiant vienus su kitais, patvirtina tai, kad A. K. neteisėtai laikė Å¡audmenis, o R. U. neteisėtai disponavo Å¡aunamaisiais ginklais, dėl ko veikdami tyčios forma kiekvienas jų padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d..

BAUSMĖ IR JOS SKYRIMAS Pateiktose gydymo įstaigų pažymose nėra duomenų apie A. K., R. U. ir T. B. priklausomybės ligų gydymÄ , įskaitas ar gydymÄ si VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad kaltinamieji yra pakaltinami ir bÅ«dami įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektai patraukti baudžiamojon atsakomybėn.Kaltinamojo A. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailėjosi, kÄ patvirtina jo kaltės pripažinimas tyrimo metu ir teisme.

Kartu teismas įvertinęs Å¡iuo nuosprendžiu patvirtintas faktines aplinkybes dėl T. B. padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta jam atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tai, kad jis prisipažino padaręs veikÄ ir dėl jos gailisi, kas įrodyta kaltinamojo parodymais teisme. Tuo tarpu R. U. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas prisipažinimÄ ir gailestį pripažįsta tik dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, o likusioje dalyje dėl neteisėto disponavimo Å¡aunamaisiais ginklais – to nenustatyta.

A. K. ir R. U. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo iÅ¡ T. B. teismas pripažįsta tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jie padarė veikdami bendrininkų grupėje, abu atlikdami vykdytojo vaidmenis bendrais veiksmais, kas akivaizdžiai didina Å¡ios veikos pavojingumÄ .              Pagrindų atleisti A. K., R. U. ir T. B. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė, todėl skiriant jiems bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir atžvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kiekvieno kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. veikdamas tiesioginės tyčios forma padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vienÄ apysunkį ir du sunkius nusikaltimus, nusikalto pirmÄ kartÄ , praeityje nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jis baustas už administracinės teisės pažeidimus (t. 4, b. l. 41-48), yra vedęs, dirbantis. Tokios nustatytos aplinkybės ir padarytų veikų skaičius, bendrininkavimas su kitu asmeniu, verčia teismÄ A. K. skirti areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmes, jos dydį atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas parenkant žemiau sankcijos vidurkio.

Siekiant teisingai nubausti ir tinkamai įgyvendinti bausmės paskirtį, kruopščiai įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pasekmes, nusikalstamų veikų turinį, teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. K. nuteisiamas pirmÄ kartÄ , turimais duomenimis naujų nusikaltimų veikų nėra padaręs, dirba, kaltę pripažino visiÅ¡kai tyrimo metu ir teisme, teigė padaręs reikalingas iÅ¡vadas, rÅ«pinasi nepilnamečiais vaikais (t. 6, b. l. 20, 21), charakterizuojamas teigiamai (t. 6, b. l. 23).

Tokios aplinkybės yra pagrindas manyti, kad A. K. taisytis laisvėje ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti be realaus bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du teismas mato pagrindÄ atidėti A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ skiriant įstatymo numatytus įpareigojamus, kurie verstų asmenį kontroliuoti savo elgesį ir nebenusikalsti. R. U. veikdamas tiesioginės tyčios forma padarė du nesunkius, vienÄ apysunkį ir du sunkius nusikaltimus.

Jis nusikalto bÅ«damas praeityje teistas, teistumui neiÅ¡nykus, yra baustas už administracinius teisės pažeidimus (t. 3, b. l. 104-116), dirba ir sukÅ«rė Å¡eimÄ . Nustatytos aplinkybės ir asmens polinkis nusikalsti verčia teismÄ R. U. skirti laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant pagal baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas bei padarytų veikų turinį. R. U. padarė viso penkias nusikalstamas veikas. Jis nusikalto bÅ«damas teistas, po jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, teistumui neiÅ¡nykus.

R. U. nusikalstamas veikas dėl narkotinių medžiagų platinimo vykdė savanaudiÅ¡kais tikslais, į jÄ traukė ne vienÄ kitÄ asmenį, narkotinės medžiagos per nedidelį laikÄ buvo iÅ¡platinamos dideliais kiekiais, pats pripažino ir specialistai patvirtino, kad laisvėje vartojo narkotines medžiagas. Proceso metu savo kaltę R. U. pripažino tik dėl dalies kaltinimų, nepadėjo iÅ¡aiÅ¡kinti teisėsaugos pareigÅ«nams visų asmenų, susijusių su nusikalstama veika. Tokios aplinkybės Å¡alina pagrindÄ manyti, kad R.

U. yra padaręs reikalingas iÅ¡vadas, kad jis ateityje tikrai laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko tinkamas bausmės tikslų įgyvendinimas galimas tik skyrus ir pasiuntus R. U. realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Be to, subendrinus bausmes jas apimant ir tik iÅ¡ dalies sudedant galutinės bausmės dydis Å¡alina sÄ lygas taikyti baudžiamojo kodekso 75 str. Teismas T. B. pripažino kaltu dėl vieno sunkaus nusikaltimo padarymo, šį nusikaltimÄ jis padarė veikdamas tyčia, praeityje buvo teistas, tačiau teistumas jam yra iÅ¡nykęs (t. 5, b. l. 103-104), asmuo baustas už administracinius teisės pažeidimus (t. 5, b. l. 90-102), dirbantis.

Nustatytos aplinkybės ir įstatymo numatyta sankcija verčia teismÄ skirti vienintelę laisvės atėmimo bausmę, nes jokių Å¡velnesnės bausmės skyrimo pagrindų iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos taikymo teismas nustatė, kad proceso metu kaltinamasis ir jo gynėjas teikė duomenis apie tai, kad T. B. yra dirbantis ir vysto verslÄ ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir užsienyje, dėl ko nevengia turtinių įsipareigojimų, iÅ¡laiko ir rÅ«pinasi sutuoktine, kuri turi sveikatos problemų, taip pat mama R.

B., kuri turi pripažintÄ neįgalumÄ (t. 6, b. l. 75). Kartu teismas vertina tai, kad T. B. kaltę pripažino ir iÅ¡reiÅ¡kė gailestį dėl padarytos veikos, charakterizuojamas teigiamai (t. 6, b. l. 71), turimais duomenimis naujų nusikaltimų veikų nėra padaręs, pažadėjo nebenusikalsti, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tokių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, kad T. B. neturi polinkio ir poreikio nusikalsti, gali taisytis laisvėje ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu bÅ«du teismas siekdamas asmenį teisingai nubausti ir tinkamai įgyvendinti bausmės tikslus mato galimybę T. B. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir skirti įpareigojimus, kurie neabejotinai įgyvendins bausmės paskirtį ir sulaikys jį nuo noro nusikalsti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. A. K. buvo sulaikytas nuo 2014-10-08 iki 2014-10-10 (t. 4, b. l. 1-2), R. U. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2014-10-09 iki 2014-10-22 (t. 4, b. l. 61, 96-97,98), T.

B. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2015-08-06 iki 2015-09-04 (t. 4, b. l. 161-162, 54-55). Å is laikas įskaitytinas į kiekvienam nuteistajam paskirtos galutinės bausmės laikÄ .Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės atsižvelgiant į įstatymo numatytÄ galimybę ir terminus nuosprendį apskųsti apeliacine tvarka, kaip tinkamai įgyvendinančios savo paskirtį, iki R. U. bausmės vykdymo pradžios ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. bei T. B. paliktinos nepakeistos.Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ A.

K. buvo paimti 770 litų (kas atitinka 223,01 eurų), į kuriuos buvo laikinai apribotos jo nuosavybės teisės (t. 1, b. l. 87-102), iÅ¡ R. U. buvo paimti 2350 litų (kas atitinka 680,60 eurų), į kuriuos buvo laikinai apribotos jo nuosavybės teisės (t. 2, b. l. 33-48). Å ioje byloje įrodyta ir teismas pripažino, kad A. K. už narkotinių medžiagų platinimÄ NVI modelio dalyviui gavo 80 litų, R. U. už narkotinių medžiagų platinimÄ V. V. gavo 240 litų. Tokiu bÅ«du nurodytÄ dalį pinigų A.

K. ir R. U. įgijo darydami nusikalstamas veikas, kaip nusikaltimo rezultatÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. jie privalomai konfiskuotini. Galima prielaida, kad visi Å¡ie pinigai gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos kaip nusikaltimo rezultatas, nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis, todėl likusi pinigų dalis neįrodžius jų nelegalaus pobÅ«džio grÄ Å¾intini. TokiÄ praktikÄ pripažįsta Vilniaus apygardos teismas (2016-04-19 nutartis byloje Nr. 1A-296/2016).Be to, vykdydami nusikalstamas veikas kaip priemones veikai daryti A.

K. naudojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ (Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ) su „Pildyk“ kortele, o R. U. naudojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia” (Imei Nr.1 (duomenys neskelbtini), Imei Nr.2 (duomenys neskelbtini)) „Pildyk“ ir „Bitė“ SIM kortelėmis, kuris perduotas saugojimui prokuroro nutarimu (t. 2, b. l. 25). Dėl Å¡ios priežasties teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. Å¡iuos daiktus taip pat privalomai konfiskuoja iÅ¡ nuteistųjų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl kitų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis: ginklai, kurių apyvarta uždrausta, perduotini ginklų fondui; narkotinės ir psichotropinės medžiagos kaip draudžiamos civilinėje apyvartoje, taip pat mažareikÅ¡miai daiktai sunaikinti; kiti daiktai kaip minėta konfiskuotini ir grÄ Å¾intini savininkams.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsniu n u s p r e n d ė :

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:- 253 str. 1 d. ir skirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo; - 259 str. 2 d. ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ;- 260 str. 1 d. (dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo įsigijus jas iÅ¡ R. U.) ir skirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo;- 260 str. 1 d. (dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo įsigijus jas iÅ¡ T. B. ir R. U.) ir skirti 3 (trejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du A. K. skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2014-10-08 iki 2014-10-10 (2 dienos).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A.

K. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (baudžiamojo proceso kodekso 339 str.).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. iÅ¡ A.

K. konfiskuoti 80 litų (kas atitinka 23,17 eurų) (2014-10-28 kvitas A serija AAC Nr. 002895) ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2015-02-04 kvitas B serija BBB Nr. LS000757). R. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:- 253 str. 1 d. ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;- 259 str. 1 d. (dėl narkotinių medžiagų įgijimo iÅ¡ nenustatyto asmens be tikslo jas platinti) ir skirti 9 (devynis) mėnesių laisvės atėmimo;- 259 str. 1 d. (dėl narkotinių medžiagų įgijimo iÅ¡ T.

B. be tikslo jas platinti) ir skirti 9 (devynis) mėnesių laisvės atėmimo;- 260 str. 1 d. (dėl narkotinių medžiagų įgijimo iÅ¡ nenustatyto asmens turint tikslÄ jas platinti) ir skirti 3 (trejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. - 260 str. 1 d. (dėl narkotinių medžiagų įgijimo iÅ¡ T. B. turint tikslÄ jas platinti) ir skirti 3 (trejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du R.

U. skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2014-10-09 iki 2014-10-22.KardomÄ sias priemones įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. iÅ¡ R. U. konfiskuoti 240 litų (kas atitinka 69,51 eurų) (2014-12-19 kvitas A serija AAC Nr. 002934) ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia” su „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelėmis (2015-02-04 kvitas B serija BBB Nr. LS000756).

T. B. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (dėl narkotinių medžiagų pardavimo R. U. 2014 m. liepos mėn.) neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir skirti 3 (trejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2015-08-06 iki 2015-09-04.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant T.

B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo dirbti (bÅ«ti registruotam darbo biržoje) ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. KardomÄ jÄ priemonę užstatÄ , palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir 5000 (penkių) tÅ«kstančių eurų užstatÄ grÄ Å¾inti jo davėjai G. S.. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikinÄ A.

K. nuosavybės teisių apribojimÄ 690 litų (kas atitinka 199,84 eurus) ir juos grÄ Å¾inti A. K. (2014-10-28 kvitas A serija AAC Nr. 002895), taip pat panaikinti laikinÄ R. U. nuosavybės teisių apribojimÄ 2110 litų (kas atitinka 611,09 eurų) ir juos grÄ Å¾inti R. U. (2014-12-19 kvitas A serija AAC Nr. 002934). Nuosprendžiui įsiteisėjus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu:- po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas (2014-09-30 aktas Nr. A3-10129; 2014-10-23 aktas Nr. A3-10240; 2014-10-23 aktas Nr. A3-10241; 2014-10-23 aktas Nr. A3-10237) - sunaikinti; - pistoletÄ â€“ revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. 011391, dvivamzdį Å¡autuvÄ Nr. 107321/?50216, tÅ«telę ir į guminę kulkÄ panašų objektÄ (2015-12-09 kvitas B serija BBB Nr. OVS001337) perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės; - rankų nuoplovas voke (2015-01-26 kvitas B serija BBB Nr. LS000740), du plastikinius maiÅ¡elius voke (2015-01-26 Kvitas B serija BBB Nr. LS000738), cigarečių „Malboro“ pakelį, 9 polietileninius maiÅ¡elius (2015-01-26 Kvitas B serija BBB Nr. LS000742), Sim kortelės laikiklį (2015-06-10 Kvitas B serija BBB Nr. LS000944), polietileninį maiÅ¡elį, polietileninį maiÅ¡Ä â€žMaxima“, kuriame du polietileniniai paketai (2015-01-26 Kvitas B serija BBB Nr. LS000739), dvideÅ¡imt užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių (2015-01-26 Kvitas B serija BBB Nr. LS000737), polietileninį maiÅ¡elį „IKI“, cigarečių „Malboro“ pakelį, 2 didesnius ir 6 mažesnius užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius pakete (2015-01-26 Kvitas B serija BBB Nr. LS000741), polietileninį maiÅ¡elį, tuščius mažus polietileninius maiÅ¡elius, 2 polietileninius maiÅ¡elius, cigarečių „Marlboro“ pakelį su popieriaus gabaliuku (marke), du polietileninius maiÅ¡elius (2015-01-27 Kvitas B serija BBB Nr. LS000746), popieriaus lapÄ pakete (2015-02-17 kvitas B serija BBB Nr. LS000776), Sim kortelės laikiklį pakete (2015-06-10 kvitas B serija BBB Nr. LS000946) - sunaikinti.- pypkę (2015-01-27 Kvitas B serija BBB Nr. LS000746) - grÄ Å¾inti R.

U..- kompaktinius diskus – palikti saugoti su bylos medžiaga. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas