8f6fe664-d14b-4c36-b00a-9110d333d981 · Panevėžio apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-11-134/2014 Teisminio proceso Nr.4-08-3-02659-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K., a.k., apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Skundžiamu nutarimu S. K. nubaustas pagal ATPK 163 11 str. 2 d. 1500 Lt dydžio bauda už tai, kad 2013-10-25 Panevėžio r k. automobiliu ,,Ford transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 485 kg varinių laidų 3007 Lt vertės be krovinio įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų. Apeliaciniu skundu S. K. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Skunde nurodo, kad ATPK 163 11 straipsnis numato asmeniui pareigÄ be jokių iÅ¡lygų turėti krovinio įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo tokius dokumentus ne visuomet gali gauti.

S. K. vežė jam nuosavybės teise priklausančius laidus, kuriuos ilgÄ laikÄ laikė daržinėje, todėl neturėjo ir negalėjo turėti laidų įsigijimo dokumentų. S. K. veikoje nėra subjektyviosios pusės : nei tyčios, nei neatsargumo, todėl jis nepagrįstai ir neteisėtai nubaustas pagal ATPK 163 11 str. 2 d. . Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas.

Apeliacinis skundas netenkintinas. Apeliantas skunde neteisingai, t.y. per plačiai aiÅ¡kina asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal 163 11 straipsnį pagrindus, teigdamas, kad pagal Å¡io straipsnio nuostatas asmuo visuomet privalo pateikti prekių (krovinio) krovinio gabenimÄ ar įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 163 11 straipsnį iÅ¡kyla tik nuo 5 MGL vertės krovinio gabenimo be įsigijimo ar gabenimo dokumentų. Be to, pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiami fiziniai asmenys, gabenantys savo pačių Lietuvoje pagamintas prekes, taip pat gabenantys prekes, iÅ¡ kurių kiekio (svorio, dydžio) akivaizdžiai matyti, kad jos skirtos asmeninėms kasdieninėms reikmėms tenkinti.

Apeliantas yra nubaustas už žymiai didesnės vertės krovinio, nuo kurio iÅ¡kyla administracinė atsakomybė, t.y. 3007 Lt (23 MGL) vertės varinių laidų gabenimÄ be įsigijimo dokumentų. Akivaizdu, kad toks didelis kiekis varinių laidų nebuvo skirtas S. K. asmeninių poreikių tenkinimui. S. K. teisme duoti parodymai, kuriuos jis pakartoja ir apeliaciniame skunde – tai, kad Å¡ie laidai priklausė jo seneliui ir buvo laikomi daržinėje, prieÅ¡tarauja jo paties ankstesniems parodymams. S. K. 2013-11-04 paaiÅ¡kinime nurodė laidus įsigijęs iÅ¡ įvairių Vilniuje veikiančių įmonių, kurių pavadinimų nenurodė, ir laidus vežęs į metalo supirktuvę (19 b.l.), S. K. automobilį sustabdžiusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose taip pat nurodyta, kad S. K. nurodė tas pačias laidų įsigijimo aplinkybes (11-12 b.l.).

Å ie S. K. parodymai buvo vienu iÅ¡ pagrindų atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl laidų vagystės (9 b.l.). Esant tokioms aplinkybėms, S. K. nemotyvuotas parodymų keitimas teisme apie gabentų laidų priklausomybę jo seneliui vertintinas kaip siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Apeliantas, įsigydamas didelį kiekį varinių laidų iÅ¡ juridinių asmenų ir juos gabendamas pardavimui, privalėjo bÅ«ti atidus, rÅ«pestingas ir pasirÅ«pinti jų įsigijimÄ patvirtinančiais dokumentais, tačiau to nepadarė.

Skundžiamame nutarime teisingai nurodyta, kad administracinė atsakomybė pagal ATPK 163 11 straipsnį iÅ¡kyla, nepriklausomai nuo kaltės formos – tyčios ar neatsargumo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apeliantas turėjo ir galėjo numatyti, kad jo gabentų vario laidų įsigijimo dokumentų neturėjimas gali sukelti žalingas pasekmes, tačiau Å¡ių dokumentų neturėjo, taigi, inkriminuotÄ pažeidimÄ padarė dėl neatsargumo. Apibendrindamas skundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad apelianto kaltė pagal ATPK 163 11 str. 2 d. yra įrodyta, todėl tenkinti jo skundo praÅ¡ymÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarė:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir S. K. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama.Teisėja                  Bronė Vidzėnienė