8f6c3bf1-5d34-400a-93dc-bfe4635bd32e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–9819-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09145-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS             N U T A R I M A S 2015 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs Č.L.(Č.L.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1988 m. balandžio 2 d., nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu Gėlių g. 31, LavoriÅ¡kių k., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. birželio 25 d., apie 19 val. 04 min., Č.

L. (Č. L.), bÅ«damas parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 60A, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 0,72 € vertės butelį giros „Švyturio salyklo gira“ ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už Å¡iÄ prekę, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje. Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK  50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Č.

L. (Č. L.) buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Č. L. (Č. L.) vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama Č.

L. (Č. L.) nedalyvaujant.Byloje esančiame Č. L. (Č. L.) paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad su pažeidimu sutinka, pavogė butelį giros, kadangi norėjo atsigerti (b.l. 2). Be Č. L. (Č. L.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l.2), jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimu (b.l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

5) bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes. Č. L. (Č. L.) veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.Č. L. (Č. L.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, pažeidimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 9), todėl teismas mano, kad Č. L. (Č. L.) skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :Č.L.(Č.L.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius