8f6bbb65-d4ca-400a-a3ad-c8dbedcf63cd · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1256-418/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01009-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovams S. M. ir M.

M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. M. ir M. M. 285,53 Eur skolÄ , 6,80 Eur delspinigius, kas iÅ¡ viso sudaro 292,33 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-2 b. l.).Atsakovams S. M. ir M. M. ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovų pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. gruodžio 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 22-23 b. l.).

Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l.). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovai priima ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis).

Atsakovai kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ieÅ¡kovei yra skolingi 285,53 Eur (5-6 b. l.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai prievolės mokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo, todėl solidariai iÅ¡ jų ieÅ¡kovės naudai priteistina 285,53 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovai, laiku neatsiskaitę už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistina 6,80 Eur delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ (5-6 b. l.).

Tokiu bÅ«du, solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 292,33 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisimos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialÄ ,,Druskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 292,33 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 33 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 292,33 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialÄ ,,Druskininkų Å¡iluma“, naudai 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialÄ ,,Druskininkų Å¡iluma“, naudai 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                 Leonora Jakubauskienė