8f6b9974-e7d7-49d3-85c1-adba2e4e0a52 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-791-526/2018                                                 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00565-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.4.4; 1.6.2; 18.5; 18.12; 21.9.10                                      Registro objektas ROIK: 18084136896(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. birželio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,sekretoriaujant Linai Dabulskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Å . Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 492 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Å . Ž., 2018-05-23, apie 17:05 val., Pylimo g. 2, Klaipėdoje, prie Jono kalnelio, vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus - viskį „Jack Daniels“ iÅ¡ 0,5 l talpos stiklinio butelio, kai jam nustatytas 0,38 prom. girtumas, taip pat su savimi turėjo elektroninę cigaretę – „Aspire Gusto Mini“ ir elektroninių cigarečių skystį „The Hundies“.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AKĮ) 22 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (TTGKĮ) 19 straipsnio 5 dalies nuostatas.Teismo posėdžio metu Š. Ž. pripažino administracinius nusižengimus ir dėl jų gailėjosi.Be Š. Ž. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodyta - administracinio nusižengimo protokolu, jame esančiu Š.

Ž. pasiaiÅ¡kinimu, kuriuo nurodė dėl padaryto pažeidimo besigailintis, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, BIRT žiÅ«ryklės apie užregistruotÄ Ä¯vykį, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡ais ir kita bylos medžiaga.IÅ¡nagrinėtų įrodymų pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog nepilnametis Å . Ž. 2018-05-23 vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais veiksmais Å . Ž. pažeidė AKÄ® 22 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 20 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti). Nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog 2018-05-23 Å .

Ž. turėdamas elektroninę cigaretę, jos skystį pažeidė TTGKÄ® 19 straipsnio 5 dalies nuostatas (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti), tačiau Å¡i kaltinimo formuluotė tikslintina. Kadangi, Å . Ž. turėjo elektroninę cigaretę, jos skystį, tokie jo veiksmai laikytini kaip TTGKÄ® 161 straipsnio 2 dalies, nustatančios draudimÄ Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, pažeidimas.Remiantis tuo, Å .

Ž. 2018-05-23 veikos kvalifikuotinos pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 492 straipsnio 1 dalį. Jam skirtinos nuobaudos.Å . Ž. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ teismas vadovaujasi nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 32, 34 straipsniuose. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, moksleivis, nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalias nuobaudas už kiekvienÄ padarytÄ nusižengimÄ , kurios subendrintinos.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, subendrinta nuobauda mažintina pusiau, kadangi Š. Ž. nusižengė būdamas nepilnametis.ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimas. Tačiau, byloje nesant duomenų, kad veikos fiksavimo metu iš Š. Ž. būtų paimti tabako gaminiai ar susiję gaminiai, teismas dėl jų konfiskavimo nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Å . Ž. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį – 10 (deÅ¡imties) eurų baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį – įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, taikant 44 straipsnį, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 5 (penkių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto numerį (ROIK) – 18084136896, ir įmokos kodÄ - 1001.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                        Eugenijus Antanauskas