8f6aee3d-9de8-4e62-80ae-17f4b6f950d8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė bylaCivilinė byla Nr. 2-2264-259/2014Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00610-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.3;106.8.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdamas ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinio atsakovei V. S., trečiajam asmeniui S. S. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė AB SEB bankas kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės V.

S. 261051,49 Lt, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.Pagal bendrÄ jÄ teritorinio teismingumo taisyklę ieÅ¡kinys fiziniam asmeniui pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.).

Fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiÅ¡kai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamÄ ja vieta (CK 2.16 str. 1 d., 2 d.). CK 2.17 straipsnyje iÅ¡vardinti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, t. y. nustatant asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumÄ , duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose, taip pat į paties asmens vieÅ¡us pareiÅ¡kimus apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė, pateikdama Kauno apygardos teismui ieÅ¡kinį, atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė – (duomenys neskelbtini) Marijampolės raj. Nors atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta gali bÅ«ti tik vienu iÅ¡ jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, nurodytų CK 2.17 straipsnyje, tačiau ne vieninteliu, nulemiančiu atsakovo gyvenamosios vietos konstatavimÄ , o tuo pačiu ir bylos teismingumÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad bÅ«tent jos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodytu adresu yra atsakovės nuolatinė gyvenamoji vieta, su kuria jis yra labiausiai susijusi, bei kad atsakovė ir Å¡iuo metu savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vietÄ laiko Kalvarijoje, Marijampolės raj.

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, gauto iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos) matyti, kad atsakovė yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę nuo 2013 m. gegužės 3 d. Å iuo atveju pažymėtina, kad nagrinėjama byla yra elektroninė byla ir teismas neturi duomenų apie atsakovės galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP). Pagal CPK 30 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal jo turto buvimo vietÄ arba pagal paskutinę žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Å iuo atveju VÄ® Registrų centras duomenimis nustatyta, jog atsakovės V. S. vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje nėra. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad V. S., kaip dalyvaujantis kitose civilinėse bylose asmuo, procesiniuose dokumentuose savo gyvenamosios vietos adresÄ yra nurodžiusi (duomenys neskelbtini) Palanga. Be to, kaip patvirtina pateikto ieÅ¡kinio priedai, Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro 2013 m. sausio 7 d. iÅ¡duotame vykdomajame įraÅ¡e dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. S. bei iÅ¡ su skolininku subsidiariai atsakingos įkeičiamo daikto savininkės V.

S., jos deklaruota gyvenamoji vieta taip pat nurodyta (duomenys neskelbtini) Palanga. Taigi, pripažintina, kad pagal teritorinio ir rūšinio teismingumo taisykles, ieškovės pareikštas ieškinys teismingas Klaipėdos apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 29 str., 30 str. 1 d.).    Esant išdėstytoms aplinkybėms ieškinys atsisakytinas priimti, nes Kauno apygardos teismui neteismingas (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a :             ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovei V.

S., trečiajam asmeniui S. S. dėl skolos priteisimo atsisakyti priimti.              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Arvydas Žibas