8f69cd73-845c-497f-809e-c56c5a4e306c · Panevėžio apygardos teismas

                                                                              Pranešėjas Evaldas Vanagas                        Baudžiamoji byla Nr. 1A-796-337-2011-59Teisėjas Audrius Sadauskas                          Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00166-2011-8                                                Procesinio dokumento kategorija 2.1.7.1; (S)                                                                          2.4.6.1.2;   2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 11 d.Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Evaldo Vanago,teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Eligijaus Gladučio,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Linai Å imonienei, gynėjui adv. Raimundui Kurkliečiui,nuteistajam E. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. Å . apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio, kuriuo E. Å . pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d., ir nubaustas 40 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirta bausmė subendrinta apėmimo bÅ«du su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė dvejų metų deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nuosprendį.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : E. Å . nuteistas už tai, kad 2011 m. vasario 22 d., apie 17 val., bÅ«damas garaže, Ukmergės g. 43, Panevėžyje, pagrobė svetimÄ , K.

R. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG C5212 IMEI 358192020882794 su jame buvusiomis dvejomis SIM kortelėmis, bendros 350 litų vertės.Apeliaciniu skundu E. Å . praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti papildomam tyrimui, nes vagystės epizodas nebuvo pakankamai iÅ¡tirtas policijos pareigÅ«nų. Dėl Å¡ios priežasties, apelianto manymu, teismas negalėjo įsigilinti į bylos aplinkybes. Apeliantas mano, kad jis turėtų bÅ«ti iÅ¡teisintas.           Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė atmesti.             Skundas atmestinas.            Nuteistasis neigia padaręs jam inkriminuotÄ Â nusikalstamÄ veikÄ ir praÅ¡o bylÄ grÄ Å¾inti papildomam tyrimui, nenurodydamas galimai padaryto ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų procesinio pažeidimo pobÅ«džio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 326 straipsnyje numatytos apeliacinės instancijos teismo sprendimų, priimamų iÅ¡nagrinėjus bylÄ , rÅ«Å¡ys. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismai gali perduoti bylÄ prokurorui, tačiau ne dėl kiekvieno BPK reikalavimų pažeidimo, padaryto ikiteisminio tyrimo metu, o vien tik dėl kaltinamojo akto turinio neatitikties BPK 219 straipsnio reikalavimams, jeigu pažeidimo negalima iÅ¡taisyti teisme. Nustačius kitus Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų pažeidimus, padarytus ikiteisminio tyrimo metu, apeliacinės instancijos teismas turi iÅ¡spręsti klausimÄ , kokiÄ Ä¯takÄ tokie pažeidimai turėjo teisingo nuosprendžio priėmimui. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad kaltinamasis aktas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje (b.l. 150-154) suraÅ¡ytas tinkamai ir visiÅ¡kai atitinka BPK 119 straipsnyje keliamiems reikalavimams jo turiniui.

Kaltinamojo akto trÅ«kumų nenustatė ir pirmos instancijos teismas (BPK 234 str. 2 d., 254 str. 3 d.). Pirmos instancijos teismas ikiteisminio tyrimo metu gautų duomenų teisėtumÄ patikrino teisiamajame posėdyje, pripažindamas juos įrodymais. Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų pažeidimų, padarytų ikiteisminio tyrimo metu, nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas. Nuosprendyje pakankamai iÅ¡samiai iÅ¡analizuoti visi byloje surinkti įrodymai, o iÅ¡vada dėl E. Å . kaltės padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., grindžiama byloje surinktų bei teisiamajame posėdyje iÅ¡samiai ir betarpiÅ¡kai iÅ¡tirtų įrodymų visuma – nukentėjusiojo K.

R., liudytojos I. M. parodymais, duomenimis, esančiais asmens parodymo atpažinti, akistatos, dokumento pateikimo, daikto apžiÅ«ros protokoluose. Vertindamas liudytojos L. Å . parodymų įrodomÄ jį turinį bei sÄ sajÄ su kitais bylos duomenimis, teismas atsižvelgė į Å¡io asmens santykį su kaltinamuoju, teikiamos informacijos svarbÄ paties kaltinamojo ir liudytojo asmeniniams interesams. Pažymėtina ir tai, jog praÅ¡ymų dėl naujų įrodymų pateikimo ar iÅ¡reikalavimo apeliaciniame skunde nepateikta.             Remiantis iÅ¡dėstytu teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant BPK 20 straipsnio bei kitų procesinių ir materialinių teisės normų, todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ teismo nuosprendį, ar bylÄ perduoti prokurorui apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.            Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d., 1 p., n u t a r i a :

            Nuteistojo E. Å . apeliacinį skundÄ atmesti.              Teisėjai                                                                              Evaldas Vanagas Bronė Vidzėnienė Eligijus Gladutis