8f69063e-cdcd-47fd-a9a7-d252cbcdb749 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1611-960/2015Proceso Nr. 4-68-3-00797-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. T. 2014 m. gruodžio 15 d., 22.58 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, geležinkelio stotyje, vieÅ¡o naudojimo tualete vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas A. T. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog A.

T. vieÅ¡oje vietoje vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, jog jis su pažeidimu sutinka, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , nuo narkotinių medžiagų priklausomas 10 metų. Be prisipažinimo, A. T. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, specialisto iÅ¡vada Nr., T-N 3348/14(01), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u.A. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog A. T. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkis.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: A. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti trisdeÅ¡imties eurų (30 Eur) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski