Legislator Case Law & Legislation
8f66f099-d682-4716-bb92-e215b5f39e5a AI generated

8f66f099-d682-4716-bb92-e215b5f39e5a · Kauno apygardos teismas

Case Number 8f66f099-d682-4716-bb92-e215b5f39e5a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kreditoriams apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismas 2015 m. kovo 17 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovei UAB „Minvilus“ bankroto bylÄ , 2015 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2015 m. spalio 14 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Legislator headnote

AI generated

8f66f099-d682-4716-bb92-e215b5f39e5a · Kauno apygardos teismas: Pateiktame praÅ¡yme dėl įmonės pabaigos bankroto administratorius nurodė, kad yra pabaigtos visos įmonės bankroto procedÅ«ros. IÅ¡ byloje esančių ir kartu su praÅ¡ymu dėl įmonės pabaigos pateiktų duomenų nustatyta, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Kauno valdyba, turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 30 223,50 Eur sumai. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu bÅ«tų atsakovė, nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-83-254/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00019-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8.; 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Minvilus“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir n u s t a t ė: atsakovės administratorius pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl BUAB „Minvilus“ veiklos pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismas 2015 m. kovo 17 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovei UAB „Minvilus“ bankroto bylÄ , 2015 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2015 m. spalio 14 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Pateiktame prašyme dėl įmonės pabaigos bankroto administratorius nurodė, kad yra pabaigtos visos įmonės bankroto procedūros. Iš byloje esančių ir kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos pateiktų duomenų nustatyta, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Kauno valdyba, turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 30 223,50 Eur sumai. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamÄ sprendimÄ tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014). Kadangi Å¡iuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytÄ atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorius visiÅ¡kai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).

Pripažinus atsakovės veiklÄ pasibaigusia, naikintini visi areÅ¡tai bei kiti apribojimai, taikyti uždarosios akcinės bendrovės „Minvilus“ turtui (CPK 149 straipsnio 2 dalis, Ä®BÄ® 18 straipsnio 3 dalis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Minvilus“ (juridinio asmens kodas 302739498, Kauno r., Å akių k,.

Tvenkinių g. 8A-54) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje. Panaikinti areÅ¡tus bei kitus apribojimus uždarosios akcinės bendrovės „Minvilus“ (juridinio asmens kodas 302739498, Kauno r., Å akių k,. Tvenkinių g. 8A-54) nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose.

Sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui ir bankroto administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su Å¡iuo sprendimu kreditorius. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Dalė Burdulienė