8f65fd22-bb1a-48c4-bc74-5725bdab4e7a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-360-1034/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09054-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Giedrei Ščeponavičienei,nuteistajam A. L.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : A. L., nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ â€“ 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 1 metus po Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019-03-17.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodyta, kad A. L. priežiÅ«rÄ nuo 2017-03-22 vykdė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių skyrius, o nuo 2017-09-13 priežiÅ«rÄ vykdo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. L. IRD duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė (psl. 71-74), 40 val. nemokamų darbų iÅ¡dirbo (psl. 41), tačiau buvo baustas administracine tvarka: 2017-05-04 vairuodamas automobilį, Å¡viesoforu reguliuojamoje sankryžoje, lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį (psl. 38), todėl buvo įspėtas.

Po paskirto įspėjimo A. L. vėl buvo nubaustas administracine tvarka: 2017-07-19 pro atidarytÄ transporto priemonės langÄ iÅ¡metė nuorÅ«kÄ , todėl Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo (psl. 61). 2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga - dalyvauti elgesio pataisos programoje (psl. 65, 66). A. L. pradėjo lankyti motyvacinės programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus (psl. 98), tačiau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei įvykdė administracinį nusižengimÄ , t. y. 2017-10-28 J.

Basanavičiaus g. 12, Utenoje, įvykdėte administracinį teisės nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį (vairuodamas automobilį suko į kairę pusę, kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio horizontalaus ženklinimo linijÄ , skiriančiÄ prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ) (psl. 80), todėl pakartotinai įspėtas (psl. 86). Po paskirto įspėjimo prižiÅ«rimasis ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2018-01-19 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį ir 2018-01-16 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį (vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) (psl. 87, 88), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nuteistojo rizika žema – 26 balai iÅ¡ 168 balų (psl. 16).Teismo posėdžio metu nuteistasis A.

L. nurodė, kad nenorėtų, kad bÅ«tų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Paskutiniai 2 administraciniai nusižengimai buvo padaryti dėl draudimo neturėjimo. Gailisi, kad nepatikrino ir važiavo be draudimo, čia jo kaltė. IÅ¡laiko tėvai, Å¡iuo metu studijuoja Vilniaus statybų ir dizaino kolegijoje, pirmame kurse, statybos inžinerijÄ . Už balandžio 1 d. nusižengimÄ bauda dar nesumokėta. Baudas moka tėvai arba pats susitaupo, vasaros pabaigoje dirba. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nors teikimas pagrįstas ir motyvuotas, tačiau asmuo mokosi, gailisi dėl padarytų pažeidimų, reikėtų suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ .Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog A. L. bausmės vykdymo atidėjimo metu IRD duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė (psl. 71-74), 40 val. nemokamų darbų iÅ¡dirbo (psl. 41), tačiau buvo baustas administracine tvarka: 2017-05-04 vairuodamas automobilį, Å¡viesoforu reguliuojamoje sankryžoje, lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį (psl. 38), todėl buvo įspėtas.

Po paskirto įspėjimo A. L. vėl buvo nubaustas administracine tvarka: 2017-07-19 pro atidarytÄ transporto priemonės langÄ iÅ¡metė nuorÅ«kÄ , todėl Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo (psl. 61). 2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga - dalyvauti elgesio pataisos programoje (psl. 65, 66). A. L. pradėjo lankyti motyvacinės programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus (psl. 98), tačiau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei įvykdė administracinį nusižengimÄ , t. y. 2017-10-28 J.

Basanavičiaus g. 12, Utenoje, įvykdėte administracinį teisės nusižengimÄ pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį (vairuodamas automobilį suko į kairę pusę, kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio horizontalaus ženklinimo linijÄ , skiriančiÄ prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ) (psl. 80), todėl pakartotinai įspėtas (psl. 86). Po paskirto įspėjimo prižiÅ«rimasis ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2018-01-19 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį ir 2018-01-16 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį (vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) (psl. 87, 88), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nuteistojo rizika žema: 26 balai iÅ¡ 168 balų (psl. 16).Teismo posėdžio metu nuteistasis A.

L. paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs administracinius nusižengimus, juos padarė neapgalvotai. Å iuo metu studijuoja Vilniaus statybų ir dizaino kolegijoje, pirmame kurse, statybos inžinerijÄ .Teismas, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, sprendžia, kad vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs tai, kad A. L. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų jo nepradėta, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (26 balai iÅ¡ 168 balų), be to, jis iÅ¡dirbo 40 val. nemokamų darbų (psl. 41), pradėjo lankyti motyvacinės programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus (psl. 98).

Nors nuteistasis ir sistemiÅ¡kai daro naujus administracinius nusižengimus, tačiau prisipažino kaltas bei gailisi dėl jų padarymo. Teismo vertinimu, padaryti administraciniai nusižengimai nėra itin pavojingi. Taip pat atkeiptinas dėmesys, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2019-03-17, taigi yra pakankamai laiko nuteistajam dar suteikti galimybę koreguoti savo elgesį. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės bÅ«tų apsunkinta jo galimybė tęsti pradėtÄ mokslÄ .

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. Ä®vertinus visas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė A. L. padarytiems nusižengimams, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            RamÅ«nas KeidÅ«nas