8f63b159-ab4f-4319-a489-d92b95dc5722 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1621-474/2012                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01380-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 3 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1900,00 Lt skolos, 171,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 1031,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (31,00 Lt žyminis mokestis, 1000,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2009-10-15 tarp Vlado Baltuonio individualios veiklos, atstovaujamos Vlado Baltuonio, ir atsakovės sudarytos Patalpų nuomos sutarties Nr. 22-1 sÄ lygų, V.Baltuonio individualiai veiklai buvo padaryta 1900,00 Lt nuostolių. 2012-03-26 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. SP/12/03/26 Vlado Baltuonio Å«kininko Å«kis, atstovaujamas Vlado Baltuonio, perleido reikalavimo teisę į atsakovę naujam ieÅ¡kovui UAB „Skolų departamentas“.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 428 str. 1 d.).Remiantis pateiktais įrodymais, byloje nustatytos faktinės bylos aplinkybės: 2009-10-15 Vlado Baltuonio individuali veikla ir D.

K. sudarė Patalpų nuomos sutartį Nr. 22-1, pagal kuriÄ nuomotojas iÅ¡nuomavo nuomininkui 29 kv.m ploto patalpas, esančias pastate (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir už iÅ¡nuomotas patalpas 2009-10-15 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija NUOM Nr. 00305 150,00 Lt sumai, 2009-11-09 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija NUOM Nr. 00321 350,00 Lt sumai, 2009-12-07 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija NUOM Nr. 00334 473,02 Lt sumai, 2010-01-13 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija NUOM Nr. 00345 557,64 Lt sumai, 2010-02-17 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija NUOM Nr. 00358 552,34 Lt sumai, 2010-03-12 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija NUOM Nr. 00362 551,45 Lt sumai, 2010-04-12 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija NUOM Nr. 00378 197,62 Lt sumai, ir pateikė jas D.

K. apmokėti. Viso pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovė turėjo sumokėti 2832,07 Lt. Atsakovė iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras akceptavo, tačiau jas apmokėjo dalinai, t.y. sumokėjo 932,07 Lt ir liko nuomotojui skolinga 1900,00 Lt. Atsakovė buvo įspėta apie prisiimtos prievolės netinkamÄ vykdymÄ ir raginama atsiskaityti. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pilnai neįvykdė, už naudojimÄ si iÅ¡nuomotomis patalpomis neatsiskaitė, per nustatytÄ terminÄ minėtų sÄ skaitų-faktÅ«rų pilnai neapmokėjo. 2012-03-26 tarp UAB „Skolų departamentas“ ir Vlado Baltuonio Å«kininko Å«kio buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. SP/12/03/26, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu pagal 2009-10-15 Patalpų nuomos sutartį Nr. 22-1. 2012-04-20 ieÅ¡kovas atsakovei pranešė apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir paragino sumokėti skolÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieÅ¡kovui pilnai įvykdė ir byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 1900,00 Lt skolÄ ir 171,00 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 6.258 str.).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.).Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 263 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1900,00 Lt skolos, 171,00 Lt delspinigių, viso 2071,00 Lt (du tÅ«kstančius septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 1031,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų (31,00 Lt žyminis mokestis, 1000,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos) ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“, į.k. 302680936, buveinės adresas Didžioji g. 11-16, Vilniaus m., a.s. Nr. LT02 7044 0600 0773 9595, AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai.Per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė privalo įvykdyti sprendimÄ arba Kretingos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Teisėjas                                                              Valdas Alška