8f62dcd9-c75a-4c91-bd2c-5f6b4217c52d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16624-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15966-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. A. 2015 m. spalio 19 d., apie 14.17 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, važiuodamas atbulas kliudė stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, Å¡iais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.) 16 p. reikalavimÄ , numatantį, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis, 114 p. reikalavimÄ , numatantį, kad važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti keliÄ kitiems eismo dalyviams, 226 p. reikalavimÄ numatantį, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius, po ko, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 219 p. reikalavimÄ , kad įvykus eismo įvykiui kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nekeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ , 220 p. reikalavimÄ , numatantį, kad jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietÄ , su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ , apraÅ¡yti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasiraÅ¡yti; jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ , iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pasiÅ¡alino.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. G. A. apie teismo 2015 m. lapkričio 18 d., 8.30 val., posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismo nutartis atvesdinti G. A. į teismo posėdį 2015 m. gruodžio 1 d., 8.30 val., neįvykdyta. G. A. nerastas adresais: (duomenys neskelbtini), A.

K. g. (duomenys neskelbtini). A. N. g. (duomenys neskelbtini) siųstas Å¡aukimas grįžo neįteiktas su prieraÅ¡u „nežinomas“. Teismas vertina, kad G. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio G. A. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2015-10-19, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), eidamas pas draugÄ pamatė prie automobilio „BMW“ durelių juostelę, kuri buvo nukritusi. Jis pradėjo jÄ statyti į vietÄ , tuo metu iÅ¡ namo išėjo automobilio „BMW“ savininkė ir pasakė, kad jis apgadino automobilį.

Jis pasakė, kad automobilį gali suremontuoti už 50 Eur, apsisuko ir išėjo namo. Prie jo prisikabino kažkokie vaikinai ir jį sulaikė, tada privažiavo policija. PrieÅ¡ tai minėti vaikinai prašė jo pinigų. Jokiame eismo įvykyje jis nedalyvavo, savo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė (duomenys neskelbtini) kieme, kad apgadintas jo automobilio galinis bamperis, jis nežino ir nematė (b. l. 24). N. T. I. 2015-10-19 paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2015-10-19, apie 14.10 val., namuose, (duomenys neskelbtini), pasižiÅ«rėjo pro langÄ Ä¯ automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad kažkoks vyras pritÅ«pė prie jos automobilio. Ji iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laukÄ ir pamatė, kad jis čiupinėja nutrauktÄ apdailos juostelę. Ä® klausimÄ , kÄ jis, daro, paaiÅ¡kino, kad vairuodamas automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė jos stovintį automobilį ir tuoj jį sutaisys. Ji pradėjo skambinti vyrui, tada vyriÅ¡kis sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į kitÄ kiemÄ . Ji pradėjo bėgti iÅ¡ paskos, jį pasivijo.

Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, paėmė skudurėlį ir pasakė, kad nuvalys automobilį. Jie kartu grįžo į įvykio vietÄ , atvažiavo jos vyras su draugu, jie norėjo užpildyti deklaracijÄ , bet paaiÅ¡kėjo, kad automobilis „Audi“ nedraustas. Tada automobilio „Audi“ vairuotojas pasisiÅ«lė sutaisyti pats. Jie atsisakė. Policijos kviesti jis nenorėjo. Jie iÅ¡kvietė policijÄ ir vyriÅ¡kį palikę su draugu S. nuėjo namo apsirengti. Tada vyrui paskambino draugas ir pasakė, kad automobilio „Audi“ vairuotojas bėga.

Vyras išbėgo iš namų, vėliau atvyko policija su automobilio „Audi“ vairuotoju, vyru ir jo draugu (b. l. 19).L. V. G. 2015-10-19 paaiškinimo duomenimis, 2015-10-19, apie 14.00 val., stovėdamas (duomenys neskelbtini) namo kieme, matė, kaip automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbulas išvažiuodamas iš kiemo kliudė dešinėje stovėjusį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to sustojo, išlipo iš automobilio, priėjo prie automobilio „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir pritvirtino nutrauktÄ apdailos juostelę. Tuomet išėjo automobilio „BMW“ savininkė, bendravo su automobilio „Audi“ vairuotoju. Po kurio laiko automobilio „Audi“ vairuotojas sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. Vėliau tÄ patį vyrÄ , kuris vairavo automobilį „Audi“, atsitrenkė į automobilį „BMW“ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos, atvežė policijos ekipažas (b. l. 21). L. S. M. 2015-10-19 paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2015-10-19, apie 14.15 val., jis atvažiavo (duomenys neskelbtini).

Pamatė, kad prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi žmogus su jo draugo žmona T. I. ir aiškinasi dėl eismo įvykio aplinkybių. Jis suprato, kad pilietis apgadino automobilį „BMW“ ir išvažiavo su automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatė (duomenys neskelbtini) namo kieme. Tada buvo iškviesta policija. T. I. su vyru nuėjo namo, o jis, t. y. S. M., su automobilio „Audi“ vairuotoju liko kieme. Tada automobilio „Audi“ vairuotojas pasakė, kad nieko nepadarė ir pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini).

Jis pradėjo jį vytis ir bėgdamas skambino draugui M. S., kuris netrukus prisijungė. Automobilio „Audi“ vairuotojas buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje, tada privažiavo policija. Vėliau paaiškėjo, kad automobilį „Audi“ vairavo G. A. (b. l. 22). L. M. S. 2015-10-19 paaiškinimo duomenimis, 2015-10-19, apie 14.15 val., su draugu S. M. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi žmogus su jo, t. y.

M. S., sugyventine T. I., jie apžiÅ«rinėjo sudaužytÄ automobilį „BMW“. T. I. paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, jis suprato, kad vėl įvykio kaltas vaikinas. Jis, t. y. M. S., nuėjo namo. Jam paskambino S. M. ir pasakė, kad vaikinas, sukėlęs, įvykį, bando bėgti iÅ¡ įvykio vietos. Automobilio „Audi“ vairuotojÄ jie pasivijo (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje. Vejantis vyrÄ iÅ¡kvietė policijÄ . Privažiavus policijai paaiÅ¡kėjo, kad automobilį „Audi“ vairavo G.

A. (b. l. 23).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio patrulio M. K. 2015-10-19 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-10-19, apie 14.17 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio „Audi“ vairuotojas neturi draudimo. Vykstant į įvykio vietÄ gavo praneÅ¡imÄ , kad automobilio „Audi“ vairuotojas Å¡alinasi iÅ¡ įvykio vietos, yra sulaikytas (duomenys neskelbtini), netoli autobusų stotelės. Nuvykus pasitiko S. M., kuris nurodė pasiÅ¡alinusį automobilio „Audi“ vairuotojÄ , kurį prilaikė jo draugas M.

S.. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilio „Audi“ vairuotojas G. A., vairuodamas automobilį, važiuodamas atbulas, kliudė stovintį automobilį „BMW“, jį apgadinęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir bandė įstatyti į vietÄ apgadintÄ automobilio „BMW“ durelių apdailÄ . Tuo metu atėjo automobilio „BMW“ vairuotoja T. I., kuriai G. A. paaiÅ¡kino, kad kliudė jos automobilį. Kai T. I. pradėjo telefonu skambinti savo vyrui, G. A. sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos į kitÄ kiemÄ .

T. I. nubėgo paskui ir parsivedė G. A. prie savo automobilio, pasiÅ«lė užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ . Atvykus T. I. sugyventiniui M. S. su draugu S. M. paaiÅ¡kėjo, kad automobilis „Audi“ nedraustas ir buvo iÅ¡kviesta policija. T. I. su sugyventiniu išėjus persirengti, G. A. pradėjo Å¡alintis link (duomenys neskelbtini), jį nusivijo S. M., vėliau prisijungė ir M. S., kurie G. A. sulaikė netoli (duomenys neskelbtini) sankryžos. Ä®vykio vietoje apžiÅ«rėjus automobilį „BMW“ ir nuėjus į kiemÄ , kur stovėjo automobilis „Audi“, jų apgadinimai atitiko (b. l. 11).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Taikos g. 84, Vilnius, ir nurodyti automobilių apgadinimai – automobiliui „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos priekinės kairės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės sparnas (b. l. 15-17). Transporto priemonės 2015-10-19 aprašo duomenimis, automobiliui „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas dešinės pusės galinis bamperis, galinis dešinės pusės sparnas. Apgadinimai atitinka automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus (b. l. 25). Alkotesterio kvito duomenimis, G. A. 2015-10-19, 15.04 val., nustatytas 0,41 (po paklaidos 0,39) promilių girtumas (b. l. 27). Teismas vertina, kad nors G. A. nepripažino padaręs pažeidimus, jo kaltė įrodyta tarpusavyje sutampančių bylos duomenų visuma. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo V.

G., mačiusio eismo įvykį, paaiškinimu, kad T. I. automobilį apgadino G. A., kurio duomenis atitinka transporto priemonės apraše užfiksuoti tarpusavyje atitinkantys automobilių „Audi 80“, valst. Nr. DUV, ir „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai, nukentėjusiosios T. I. paaiškinimas, kurio duomenimis, ji pamatė prie savo apgadinto automobilio G. A., jis pripažino, jog tai jis vairuodamas automobilį kliudė jos, liudytojo M. S. paaiškinimas, kurio duomenimis, jis tuojau po įvykio matė prie T.

I. automobilio jÄ ir G. A., T. I. paaiÅ¡kino, kad G. A. kaltas dėl įvykio, nukentėjusios T. I., liudytojų M. S., S. M. paaiÅ¡kinimais, kad po įvykio G. A. pasiÅ¡alino iÅ¡ jo vietos. Administracinio teisės pažeidimo protokolo, nukentėjusiosios T. I., liudytojų V. G., S. M., M. S. paaiÅ¡kinimų, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio patrulio M. K. tarnybinio praneÅ¡imo, eismo įvykio vietos schemos, transporto priemonės apraÅ¡o duomenimis nustatyta, kad G.

A. vairavo automobilį, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, važiuodamas atbulas kliudė stovintį automobilį, eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pasiÅ¡alino.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimų esmė, tame tarpe – kad jis, važiuodamas atbulas, kliudė stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai.

Teismas vertina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti ne visi straipsniai, numatantys atsakomybę už padarytus pažeidimus, nenurodytas straipsnis, numatantis atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ ), t. y. ATPK 127 str. 2 d. Straipsnio nenurodymas vertintinas techniniu apsirikimu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ G. A. veikimas kvalifikuotinas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas pažeistas Kelių eismo taisyklių 220 p. taip pat vertintinas raÅ¡ymo apsirikimu, taisytinas. G. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į G. A. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro iÅ¡vadÄ , kad skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. sankcijų vidurkio dydžio pinginės nuobaudos su specialiosios teisės atėmimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

G. A. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 dPagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskirti 42 Eur baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 1013 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti 28 Eur baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. paskirti 8 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes, galutinę nuobaudÄ G.

A. paskirti 1013 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras Â