8f6015ea-0a05-4b4b-97ce-cbcd7440f4ca · Klaipėdos apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. e2-4134-889/2018                                       (Proceso Nr. 2-06-3-01621-2018-2)Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 355,02 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas         2016-10-12 įsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje. 2017-03-09 tarp ieÅ¡kovės, atsakovo ir UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta TriÅ¡alė mokymo sutartis Nr.                              (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti suvirintojo elektra profesinę kvalifikacijÄ , o užbaigus profesinį mokymÄ Ä¯sidarbinti UAB (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė vykdydama Sutarties 7.1. punktÄ iÅ¡davė atsakovui 2017-03-10 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1 500 Eur sumai atsakovo profesinio mokymo finansavimui. Å io kupono pagrindu atsakovas sudarė 2017-03-13 profesinio mokymo sutartį su profesinio mokymo teikėju VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo dalyvauti profesiniame mokyme pagal suvirintojo elektra mokymo programÄ laikotarpiu nuo 2017-03-13 iki 2017-06-01.

Vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bei Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 patvirtintÄ â€žAktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡Ä â€œ (toliau – ApraÅ¡Ä ) ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo atsakovui iÅ¡ viso 328,70 Eur mokymo stipendijos, pervedė profesinio mokymo tiekėjui iÅ¡ viso 1 026,02 Eur už atsakovo profesinį mokymÄ . VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2017-05-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas nuo 2017-05-17 iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o, o mokymosi sutartis su juo nutraukta.

Tokiu bÅ«du atsakovas nebaigė profesinio mokymo ir neįgijo kvalifikacijos, laikytina, kad jis pažeidė Sutarties 9.2 punktÄ , todėl atsakovui atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu (Sutarties 9.5 punktas). IeÅ¡kovė 2016-06-13 ir 2017-06-28 raÅ¡tu pateikė pretenzijas atsakovui dėl 1 355,02 Eur iÅ¡laidų, susijusių su jo profesiniu mokymu atlyginimo, tačiau atsakovas savo sutartinės pareigos atlyginti iÅ¡laidas neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas susipažino su susitarimo sÄ lygomis, laikytina, kad ir susitarimo nutraukimo aplinkybės bei iÅ¡ to kylančios pasekmės jam yra žinomos.

IeÅ¡kovė dėl to patyrė 1355,02 Eur nuostolių dėl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), tai yra 1 355,02 Eur.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 30 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 79, 96 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 1 355,02 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 355,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei darbo biržai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 30 Eur žyminį mokestį Valstybės naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Milda Valiulytė