8f5fb5d3-d650-4f36-abb7-433bf41e0ca0 · Utenos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-97-786/2021

Proceso Nr. 4-14-3-00050-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.8.1; 21.10.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 5 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo B. V. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-192-2021 panaikinimo,

n u s t a t ė:

1. 2021 m. vasario 15 d., Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ B. V. dėl to, jog jis 2021 m. vasario 15 d., 22.09 val., Anykščių m., J. BiliÅ«no gatvėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo atvyko iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės į Anykščių rajono savivaldybę, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7 papunkčio reikalavimų, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigÅ«nas iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir 2021 m. vasario 15 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-192-2021, kuriuo už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje paskyrė B. V. 500 Eur baudÄ .

2. Policijos komisariate buvo gautas pareiÅ¡kėjo B. V. skundas dėl priimto nutarimo. PareiÅ¡kėjas B. V. prašė atnaujinti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-192-2021 bei administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

3. B. V. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Skunde B. V. nurodo, kad 2021 m. vasario 15 d. jis su savo motina L. V. vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur jie kartu su motina gyvena, į Anykščių rajono savivaldybę, kur jo motina L. V. turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Važiuodami iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės į Anykščių rajono savivaldybę ir sustabdžius policijos pareigÅ«nams, nepateikė reikiamų dokumentų, kadangi jų su savimi neturėjo. Kartu su skundu B. V. pateikė Vilniaus miesto savivaldybė administracijos pažymÄ apie gyvenamosios vietos deklaravimÄ bei nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä apie L. V. turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Anykščių rajone.

4. NutarimÄ priėmusi institucija Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu sutinka. Atsiliepime nurodė, kad 2021 m. vasario 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-192-2021 B. V. buvo nubaustas 500 Eur bauda už nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje. PaskirtÄ baudÄ B. V. sumokėjo. Bauda jam buvo paskirta už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimu laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo atvyko iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės į Anykščių rajono savivaldybę, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai. Kaip matyti iÅ¡ B. V. pateiktų dokumentų, jis su savo motina L. V. karantino laikotarpiu Anykščių rajone buvo teisėtai, kadangi pareiÅ¡kėjo motina L. V. turi nekilnojamojo turto Anykščių rajone. Pažeidimo dienÄ galiojusio Nutarimo 2.1.7 papunktyje yra numatyta, kad ribojimas judėti tarp savivaldybių netaikomas asmenims – vienos Å¡eimos ar vieno namų Å«kio nariams, vykstantiems į kitÄ nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę, kurioje turi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iÅ¡ Å¡eimos ar namų Å«kio narių nuosavybės teise. Nustatytų draudimų nepažeidė, todėl neprieÅ¡tarauja, kad administracinio nusižengimo bylos teisena bÅ«tų atnaujinta ir nutraukta, nesant administracinio nusižengimo sudėties.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas.

5. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

6. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato pareigÅ«nas administracinio nusižengimo byloje priėmė nutarimÄ Nr. 53-ANR_N-192-2021, kuriuo už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje paskyrė B. V. 500 Eur baudÄ .

7. Teismas, iÅ¡tyręs bei įvertinęs bylos įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepadarė nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, kadangi turėjo teisę atvykti į Anykščių rajono savivaldybę. B. V. karantino laikotarpiu Anykščių rajone buvo teisėtai, kadangi pareiÅ¡kėjo motina L. V., su kuria kartu gyvena, turi nekilnojamojo turto Anykščių rajone. Pažeidimo dienÄ galiojusio Nutarimo 2.1.7 papunktyje yra numatyta, kad ribojimas judėti tarp savivaldybių netaikomas asmenims – vienos Å¡eimos ar vieno namų Å«kio nariams, vykstantiems į kitÄ nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę, kurioje turi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iÅ¡ Å¡eimos ar namų Å«kio narių nuosavybės teise. Vadinasi B. V., atvykdamas iÅ¡ Vilniaus m. į Anykščių rajono savivaldybės teritorijÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. Nutarimo Nr. 1226, 2.1.7 papunktyje įteisintų draudimų nepažeidė.

8. IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad nėra surinkta duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinį nusižengimÄ , dėl to 2021 m. vasario 15 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato nutarimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-192-2021 naikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

9. Vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena atnaujintina, kadangi paaiÅ¡kėjo kitų aplinkybių, kurios pareigÅ«nui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos priimant nutarimÄ ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 658 straipsniu,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo B. V. skundÄ tenkinti.

Administracinio nusižengimo bylos teisena atnaujinti.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-192-2021, kuriuo B. V. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir administracinio nusižengimo teisenÄ B. V. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė