8f5eb2f3-b6af-4bb4-a792-eb8715e9d08c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                    Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-413-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00314-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos – 47.2; 52.3; 52.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SNUTRAUKTI ADMINISTRACINĖS TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOS TEISENĄ 2015-05-26,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. B., jos gynėjui advokatui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. B. administracinės teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :              2014-12-12 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate (toliau, - VilkaviÅ¡kio PK) suraÅ¡ymu administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 56P-23016250-14 V.

B. buvo pradėta administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau, - ATPK) 171-2 str. 1 d., teisena (b. l. 67-68).             IÅ¡nagrinėjusi pagal kompetencijÄ Å¡iÄ bylÄ , Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau, - VMI) įgaliotas pareigÅ«nas skyriaus vedėja D. B. 2014-12-22 nutarimu Nr. 566/2014/K/MAR pripažino V. B. kalta įvykdžius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 171-2 str. 1 d., ir paskyrė jai administracinę nuobaudÄ - 2000 Lt/579,24 EUR baudÄ (b. l. 66), kuri V.

B. 2015-01-09 yra visiÅ¡kai įvykdyta (bauda sumokėta). Administracinė nuobauda Å¡iuo įsiteisėjusiu VMI nutarimu V. B. yra paskirta už tai, kad ji 2014-10-24 VilkaviÅ¡kio m. Nepriklausomybės gatvėje garažų kooperatyvo „Ąžuolas“ garaže Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, - neturėdama jo įsigijimo teisėtumÄ patvirtinančių dokumentų, laikė 300 litrų benzino, taip pažeisdama 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 18 punkto reikalavimÄ .             2014-12-12 VilkaviÅ¡kio PK tyrėjos E. A. tarnybiniu praneÅ¡imu, patvirtintu jos tarnybos vadovo (b. l. 4), V.

B. dėl tų pačių veiksmų – to paties 300 litrų benzino be įsigijimo dokumentų laikymo garaže, nutarta pradėti naujÄ administracinės teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl įvykdymo tais pačiais veiksmais ATPK 163-2 str. numatyto administracinės teisės pažeidimo, - akcizais apmokestinamų prekių laikymo pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , 2015-04-23 V. B. suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-29512956-15 dėl įvykdymo tais pačiais aukščiau jau apraÅ¡ytais veiksmais (neteisėtai laikant tÄ patį benzinÄ ) pažeidimo, numatyto ATPK 163-2 str. 3 d. (b. l. 1-2), ir byla perduota nagrinėti Å¡iam teismui.             Administracinė teisena Å¡ioje byloje nuo pat jos pradėjimo buvo ir Å¡iuo metu yra negalima, todėl byla turi bÅ«ti nutraukta.             Pagal ATPK 250 str. 8 p. imperatyvaus pobÅ«džio normÄ administracinės teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradedama, o pradėtoji privalo bÅ«ti nutraukta, jeigu dėl to paties fakto atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ .

Å ioje normoje įstatymų leidėjo vartojama sÄ voka „fakto“ suprantama dėl tos pačios veikos (veiksmų ar neveikimo). Å i procesinė nuostata į ATPK yra perkelta iÅ¡ Å¡alies Konstitucijos (tiesiogiai taikomo vientiso pagrindinio įstatymo) 31 str. 5-osios dalies, Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7-ojo protokolo 4 straipsnio ir kt. tarptautinės teisės Å¡altinių, kuriuose įtvirtintas imperatyvus draudimas ne tik pakartotinai bausti už tÄ pačiÄ veikÄ , bet netgi pradėti pakartotinai dėl tų pačių veiksmų asmenį persekioti, nepriklausomai nuo naujai inicijuojamo proceso formos ir kt. aplinkybių.             IÅ¡ aukščiau apraÅ¡ytų aplinkybių yra akivaizdu, kad Å¡ioje byloje V.

B. pakartotinai yra teisiÅ¡kai persekiojama už tÄ pačiÄ veikÄ . IÅ¡ bylos medžiagos taip pat yra akivaizdu, kad tik dėl pačios policijos įstaigos pareigÅ«nų darbo trÅ«kumų pirmoje jau iÅ¡nagrinėtoje VMI byloje tikėtina buvo netinkamai kvalifikuota V. B. veika, - ATPK 171-2 str. 1 d. ir 163-2 str. 3 d. normos tarpusavyje konkuruoja tiek pagal veiksmų turinį, tiek pagal apimtį, todėl už tuos pačius veiksmus asmuo negali bÅ«ti baudžiamas pagal abu įstatymo straipsnius. Policijos įstaiga Å¡iuo atveju turėjo pirmiau nustatyti, jeigu žinoma turėjo pagrindo įtarimams, ar už V.

B. bet kuriuo atveju neteisėtai laikomÄ benzinÄ yra sumokėtas akcizo mokestis, ir tik tuomet spręsti pagal kurį vienÄ iÅ¡ Å¡ių dviejų konkuruojančių ATPK straipsnių ji turi atsakyti, atitinkamai jai suraÅ¡yti vienÄ protokolÄ , o ne du atskirus, ir negana to, antrÄ jį suraÅ¡yti jau po nutarimo pirmoje byloje priėmimo, įsiteisėjimo ir netgi įvykdymo. Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina, jog tokiu atveju, kai po nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje priėmimo ir įsiteisėjimo paaiÅ¡kėja egzistavus naujų aplinkybių, tame tarpe ir tokių, dėl kurių asmuo turėtų atsakyti už savo veiksmus (neveikimÄ ) pagal kitÄ griežtesnį įstatymÄ nei yra nubaustas, institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir (ar) priėmusi nutarimÄ pirmoje byloje, esant pagrindui ir sÄ lygoms, turėtų naudotis proceso atnaujinimo institutu administracinės teisės pažeidimų bylų teisenoje, o ne pradėti besÄ lygiÅ¡kai draudžiamÄ kartotinį asmens persekiojimÄ už tuos pačius veiksmus, siekiant jo nubaudimo pagal griežtesnę nuobaudÄ numatantį įstatymÄ .Nustačius tokiÄ faktinę situacijÄ byloje, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p. ir 2 d. reikalavimus teisėjui privalu priimti nutarimÄ nutraukti Å¡ios bylos teisenÄ .

Kadangi užtikrinant pirmosios jau iÅ¡nagrinėtos VMI bylos teisenÄ paimti ir laikinai policijoje saugomi naftos produktai civilinėje apyvartoje visumoje nėra uždrausti, turi bÅ«ti vykdoma VMI nutarimo dalis dėl jų sugrÄ Å¾inimo savininkei.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 163-2 str. 3 d., 171-2 str. 1 d., 250 str. 8 p., 287 str. 1 d. 2 p. ir 2 d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 5 d., Europos žmogaus teisų ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 protokolo 4 str., teisėjas n u t a r ė :

Administracinės teisės pažeidimo bylos teisenÄ V. B. dėl padarymo pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163-2 str. 3 d., nutraukti.Ä®pareigoti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatÄ vykdyti 2014-12-22 Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigÅ«no nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 566/2014/K/MAR dalį dėl naftos produktų grÄ Å¾inimo savininkei V. B..             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                        A. V.            Â