8f5e5b82-0bfb-453c-b8ea-534fd43b8deb · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-1446-246/2018Baudžiamosios bylos Nr. 1-1795-246/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10595-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.5.19.                                                    (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, Gitanai Levčenkaitei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

K. praÅ¡ymÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir skirta subendrinta bausmė – 45 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė paskirta 30 parų areÅ¡to. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2018 m. birželio 1 d. gautas nuteistojo R.

K. praÅ¡ymas 2018 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ jÄ galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Nuteistasis savo praÅ¡yme nurodė, kad, atliekant 30 parų areÅ¡to bausmę, jis negalės dirbti, neturės lėšų pragyvenimui, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, o taip pat neturėdamas pinigų, negalės atlyginti padarytos žalos.Nuteistojo teigimu, bausmės atlikimas poilsio dienomis nepažeis galimybės tinkamai atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ jÄ bausmę.Teismo posėdyje prokurorė pareikÅ¡tam nuteistojo R.

K. praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo. Nuteistojo praÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. K. turi nepilnametį vaikÄ G. K., gim. 2003-08-01, (b. l. 85), nuteistojo teigimu, jis dirba. Baudžiamojoje byloje nuteistasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, o byloje esanti nuteistÄ jį charakterizuojanti medžiaga nesudaro pagrindo spręsti, kad jis yra piktybiÅ¡kas teisės pažeidėjas. Teismo vertinimu, nuteistasis paskirtosios bausmės nevengia, prieÅ¡ingai, siekia jÄ suderinti tiek su nukentėjusiosios interesais gauti žalos atlyginimÄ , tiek su savo vaiko interesais gauti finansinę paramÄ kasdieninėms jo reikmėms, taip pat neparasti darbo, kas, teismo nuomone, sudaro galimybę visapusiÅ¡kai įgyvendinti paskirtosios bausmės tikslus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 354 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti tik įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka ir jokių alternatyvių sprendimų priėmimo galimybės Å¡iuo atveju įstatymas nenumato.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalis numato, kad nuteistasis, kuriam paskirta areÅ¡to bausmė atlikti poilsio dienomis, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (Å¡iuo atveju nutarties) įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko. To paties įstatymo 60 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimÄ areÅ¡to bausmę atliekantiems nuteistiesiems gali bÅ«ti skiriama nuobauda – poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to pakeitimas įprastine tvarka atliekamu areÅ¡tu.Teismo vertinimu, R.

K. jam paskirtÄ jÄ bausmę pasiruošęs atlikti, jo veiksmuose piktybiÅ¡kumo vengti bausmės atlikimo nenustatyta, teismui nėra pagrindo abejoti dėl nuteistojo R. K. pozityvių nuostatų paskirtosios bausmės atžvilgiu, todėl jo praÅ¡ymas tenkinamas. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti.Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo R.

K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir skirta 45 parų areÅ¡to bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta 1/3 dalimi, paskirtÄ galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu (duomenys neskelbtini) dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sÄ lygų. Apie susitarimo sÄ lygas Kalėjimų departamentas praneÅ¡a procesinį sprendimÄ priėmusiam teismui ir areÅ¡tinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo praÅ¡ymu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.

Nuteistųjų, kurie sutartu laiku neatvyko į areÅ¡tinę atlikti bausmės ir nepranešė areÅ¡tinės administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalis). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus Teisėjas                                                                                    Rimantas Sipavičius