8f5d01e1-e68d-4f51-8339-e16393bc716d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-821-522/2021

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00066-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11.; 21.9.9.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 8 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje, traukiamas L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

L. L. iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (toliau ir – bendrovė), vadovu, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM ir kitiems kreditoriams, neįvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos inicijuoti nemokumo procesÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

L. L. į teismo posėdį neatvyko. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, todėl, atsižvelgiant į minėtÄ nuostatÄ , byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir – JANÄ®) 5 straipsnio 1 punkte nurodyta, jog nemokumo procesÄ inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. Å iame straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems juridinių asmenų vadovams. Ä®statyme nenumatyta iÅ¡imčių, dėl kurių Å¡ios pareigos bÅ«tų galima nepaisyti, todėl JANÄ® 5 straipsnio 1 punkto nuostatomis bendrovės vadovas privalėjo vadovautis.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui) užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kas reiÅ¡kia, kad Å¡ioje teisės normoje numatytÄ pažeidimÄ gali padaryti tik juridinio asmens vadovas.

L. L. kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais – VMI prie FM pareiškimo duomenimis, Vilniaus apygardos teismo nutartimi dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašais, Antstolių informacinės sistemos duomenimis, VĮ „Registrų centro“ Juridinių asmenų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašais.

Iš VMI prie FM pareiškimo matyti, kad bendrovė dvejus metus nėra teikusi finansinės atskaitomybės. 2021 m. kovo 9 d. duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka yra 64 259,46 Eur, kuri susidarė nuo 2017 m. balandžio 25 d. Priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu yra užvestos 24 vykdomosios bylos; įmonė registruoto nekilnojamojo turto neturi; jos vardu įregistruotos keturios transporto priemonės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteikiant finansinės atskaitomybės, nėra galimybės įvertinti jos įsipareigojimų ir turto santykio.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad L. L., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, turėjo pareigÄ inicijuoti nemokumo procesÄ , tačiau to nepadarė, Å¡ios pareigos nevykdė.

Iš administracinio nusižengimo byloje surinktų, teismo posėdžio metu ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta tinkamais įrodymais, daroma išvada, kad L. L. neteikė pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo. Būtent šios pareigos nevykdymas užtraukia jam administracinę atsakomybę pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

L. L. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamoje byloje skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. L. asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra jauno amžiaus, dirbantis.

Įvertinus šias nuobaudos skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teisingumo ir protingumo principais, L. L. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, paskirti 500 (penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 „AS Citadele banka“ banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB „SEB“ banke, LT327180000000141038 AB „Šiaulių banke“, LT744010051001324763 „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje (buvęs AB „DNB“ bankas), LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, LT427230000000120025 UAB „Medicinos“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-821-522/2021.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos šis Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irina Serafin