8f5cb210-e608-4842-8471-12e720a461bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31867-994/2015Proceso Nr. 2-68-3-24432-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.4.1; 3.4.4.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. L., sekretoriaujant V. G.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams A. K., R. B., suinteresuotiems asmenims – Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovui A. A., A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A.

K., R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, V. R., A. K., G. R., V. R., G. B., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai A. K. ir R. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ jų dėdės V. B., mirusio 2001-02-09, palikimui priimti. Nurodė, kad mirties momentu jis jokio turto neturėjo, nė vienas iÅ¡ jam artimų giminaičių į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir palikimo nepriėmė.

PareiÅ¡kėjai yra penktos eilės savo dėdės V. B. įstatyminiai įpėdiniai. V. B. vaikų nesusilaukė, turėjo seserį L. B., kuri 2012-09-25 pareiÅ¡kimu patvirtino, kad V. B. palikimo nepriėmė ir paveldėjimo teisės liudijimo gauti nepageidauja, seserį V. R. (pareiÅ¡kėjos A. K. mamÄ ), kuri mirė 2012-05-03, brolį A. G. B. (pareiÅ¡kėjo R. B. tėvÄ ), kuris mirė 1991-03-22. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad negalėjo laiku kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes bÅ«dami tik penktosios eilės įstatyminiais įpėdiniais negalėjo žinoti, kad 2014-07-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sprendimu Nr. 46S-193 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje mirusiajam V.

B.“ V. B. bus atkurtos nuosavybės teisės į 3,12 ha žemės sklypÄ . PareiÅ¡kėjai pažymi, kad egzistuoja objektyvios ir svarbios priežastys atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti ir praÅ¡o jį atnaujinti.Suinteresuoti asmenys V. R., A. K. bei G. R. atsiliepimuose nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai nurodė pareiÅ¡kimÄ palaikantys jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad dėdės V. B. mirties dienÄ jiems nebuvo žinoma apie jam priklausantį turtÄ bei bÅ«simÄ nuosavybės teisių į žemės sklypo dalį atkÅ«rimÄ .

V. B. penktos eilės įpėdiniai yra susitarę, kad palikimo priėmimo reikalus tvarkys tik pareiÅ¡kėjai, kiti įpėdiniai į dėdės turtÄ nepretenduoja.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovas prašė pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ spręsti vadovaujantis teisės normomis bei atsižvelgti į tai, kad ginčo tarp pareiÅ¡kėjų ir suinteresuotų asmenų (mirusiojo V. B. įpėdinių) dėl palikimo priėmimo nėra.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A.

K. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotieji asmenys V. R., G. R., V. R. ir G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ (CPK 443 str. 5 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad V. B. mirė 2001-02-09 (b. l. 11.). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas siejamas su palikimo priėmimu po dėdės V. B. mirties. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (CK 5.3 str. 1 d., 1964 m.

CK 569 str. 1 d.), taigi nagrinėjamu atveju taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str.). Palikimo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytÄ terminÄ gali priimti palikimÄ . Paveldėjimo teisė yra asmeninė. Ä®pėdinio teisės priimti palikimÄ turinys – jo valios iÅ¡reiÅ¡kimas – priimti palikimÄ ar jo atsisakyti. Jeigu įpėdinis nusprendžia priimti palikimÄ , tai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti arba pareiÅ¡kia apie palikimo priėmimÄ notarų biurui.

Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį buvo laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 1 d.). 1964 m. CK 588 straipsnio 1 dalis nustato, jog 587 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tvarkÄ reglamentuoja CPK XXXVIII skyrius. IÅ¡ byloje esančių duomenų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų dėdė V. B. mirė 2001-02-09 (giminystės ryšį patvirtinantys įrodymai e. b. l. 16-25, mirties liudijimo kopija e. b. l. 11), buvo nevedęs, vaikų nesusilaukė (e. b. l. 12). Valentinas Bartinkas turėjo dvi seseris: L. B., kuri 2012-09-25 pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kė, jog į mirusiojo brolio V. B. turtÄ pretenzijų nereiÅ¡kia, paveldėjimo teisės liudijimo gauti nepageidauja (e. b. l. 14-15), V.

R., kuri mirė 2012-05-03 (e. b. l. 19-20) ir brolį A. – G. B., kuris mirė 1991-03-22 (e. b. l. 24-25). V. B. mirties dienÄ jokio turto neturėjo. Po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, įpėdiniai įstatymų nustatytu terminu ir tvarka į notarų biurÄ nesikreipė (e. b. l. 26-27). PareiÅ¡kėjai nesikreipė laiku į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes bÅ«dami tik penktosios eilės įstatyminiais įpėdiniais negalėjo žinoti, kad 2014-07-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sprendimu Nr. 46S-193 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje mirusiajam V.

B.“ V. B. bus atkurtos nuosavybės teisės į 3,12 ha žemės sklypÄ , esantį „(duomenys neskelbtini)“, Trakų rajone (e. b. l. 6-7, 9-10).Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-295/2011). KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-07 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-91/2011, 2010-03-15 nutartis c. b. Nr. 3K-3-115/2010, 2015-05-06 nutartis c. b. 3K-3-319-695/2015 kt.).Teismas, įvertinęs visas byloje nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad palikimo atsiradimo metu V. B. įpėdiniams (pareiÅ¡kėjams) nebuvo žinoma apie palikėjo bÅ«simas turtines teises (nuosavybės teisių į žemės sklypÄ atkÅ«rimÄ ), palikėjas kito turto mirties dienÄ neturėjo, daro iÅ¡vadÄ , kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Suinteresuotieji asmenys (V.

B. penktos eilės įpėdiniai) byloje nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjų pareikÅ¡to reikalavimo. Terminas palikimui priimti nagrinėjamu atveju praleistas dėl svarbių (objektyvių) priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, yra įsitikinęs, jog terminas palikimui priimti turi bÅ«ti atnaujintas (1964 m. CK 587-588 str., CK 1.5 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442-443, 577-578 straipsniais, 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587-588 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjams A. K., a. k. „(duomenys neskelbtini)“ ir R. B., a. k. „(duomenys neskelbtini)“ praleistÄ palikimui priimti terminÄ po V. B., a. k. „(duomenys neskelbtini)“ mirusio 2001 m. vasario 9 d., mirties.PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jie turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ , pagal paskutinę V. B., mirusio 2001 m. vasario 9 d., nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Rima Lipeikienė